Решение по делу № 5-1106/2022 от 11.05.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                  г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., с участием переводчика Шакирова А.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Обидова А. Б. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес> временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 26.04.2022г. в 16 часов 30 минут, в ходе проверки вблизи <адрес>, выявлен Обидов    А.Б. у., который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.    Установлено,    что гражданин Узбекистана    Обидов А.Б. у. не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания - ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным    районным судом <адрес>    было назначено административное    наказание в виде штрафа и выдворения     за пределы РФ в форме самоконтролируемого    выезда.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обидов А.Б.у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением из Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ОВМ ОП №2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ Савельева А.М. суду пояснила, что на территорию Российской Федерации Обидов А.Б.у. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, постановление <данные изъяты> не исполнил. Просила назначить административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку меры по восстановлению документов самостоятельно Обидов А.Б. у. не принимает.

В судебном заседании Обидов А.Б.у., допрошенный с участием переводчика Шакирова А.К., суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признает, пояснил, что не выехал за пределы РФ, так как у него не было паспорта. Его паспорт удерживал Гулом, который пообещал, что оформит все документы для выезда. Однако до настоящего времени документы не были сделаны, выехать он не смог. В миграционную службу не обращался, так как Гулом ему угрожал. Также у него здесь есть супруга Фалилеева С.А., которая находится на 8 месяце беременности.

Свидетель Фалилеева С.А. суду пояснила, что является гражданской супругой Обидова А.Б.у., они проживают совместно около полутора лет, зарегистрировали исламский брак – Никах, она беременна от Обидова.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Установлено, что гражданин Узбекистана Обидов А.Б. у. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обидов зарегистрирован по месту пребывания, по истечении срока регистрации в Российской Федерации не выехал, срок пребывания не продлял. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обидов А.Б. у.    признан виновным     в совершении административного    правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде     административного штрафа в размере    2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного    контролируемого выезда.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Обидов находится в Российской Федерации незаконно, в его действиях содержится состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией     паспорта Обидова А.Б.у., миграционной картой, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Обидова А.Б.у., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, пояснениями сотрудника полиции.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Оснований для освобождения от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, принимая во внимание наличие семейных связей.

Из копии свидетельства № о заключении Исламского бракосочетания – Никах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фалилеева С.А. и Обидов А.Б.у. на основе Исламского Шариата по обоюдному согласию и в присутствии свидетелей мусульман, заключили Исламское бракосочетание – Никах.

Согласно справке врача акушера-гинеколога женской консультации ГБУЗ «Городская поликлиника №1» Ивановой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Фалилеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в женской консультации ГБУЗ «Городская поликлиника №1», взята на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Беременность 20 недель».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" наряду с нормами материального права суду следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в настоящем деле (пункт 4).

В соответствии со ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение семейно жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности и защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Европейского суда, изложенной в Постановлении от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07, § 81), статья 8 Конвенции не возлагает общего обязательства на государство уважать выбор иммигрантами страны своего пребывания и санкционировать воссоздание семей на своей территории. Тем не менее в делах, которые касаются семейной жизни и иммиграции, объем обязанности государства допустить родственников лиц, пребывающих на его территории, будет зависеть от конкретных обстоятельств лиц и их основных интересов.

В Постановлении по делу "Закаев и Сафанова (Zakayev and Safanova) против Российской Федерации" (жалоба N 11870/03, § 41) Европейский Суд указал, что им по делу "Бультиф (Boultif) против Швейцарии" (жалоба N 54273/00, § 48) выработан ряд относимых критериев, которые следует использовать при оценке того, является ли высылка мерой, необходимой в демократическом обществе и пропорциональной преследуемой законной цели. Этими критериями, в числе прочего, являются: гражданство различных заинтересованных лиц; семейная ситуация заявителя, в частности, длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; знал ли супруг о нарушении в момент вступления в семейные отношения.

Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что отношения между родителями и детьми, проживающими совместно, представляют собой семейную жизнь по смыслу пункта 1 статьи 8 Конвенции. «...по тем делам, по которым было установлено наличие семейной связи, государство в принципе должно действовать таким образом, чтобы всячески способствовать поддержанию этой связи. Право родителей и детей на взаимное общение друг с другом является основополагающим элементом семейной жизни и предпринимаемые на национальном уровне меры, препятствующие такому общению, представляют собой вмешательство в право, гарантированное статьей 8 Конвенции».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Обидова А. Б. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить гражданину Узбекистана Обидову А. Б. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Узбекистана, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф перечислить в отделение <данные изъяты>

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                          Н.М. Цыденова