Решение по делу № 33-6805/2021 от 16.09.2021

29RS0005-01-2021-000929-88Судья Бузина Т.Ю.	№9-144/2021
Докладчик Рудь Т.Н.	№33-6805/2021	19 октября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Баёвой С.А., рассмотрев частную жалобу Фильченко С.А. на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 августа 2021 года о возвращении искового заявления,

установила:

Фильченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пятковой Е.С. о взыскании денежных средств.

На основании определения судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 08.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.08.2021 устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31.08.2021 постановлено:

«исковое заявление Фильченко С.А. к Пятковой Е.С. о взыскании денежных средств возвратить со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение судьи отменить, исковое заявление принять к производству. Полагает, что выводы судьи о невыполнении требований являются ошибочными, поскольку во исполнение определения об оставлении заявления без движения им представлена справка о лицевом счете. Указывает, что относительно требований о предоставлении доказательств в обоснование исковых требований им заявлено ходатайство о содействии суда в их истребовании, указаны мотивы невозможности их представления самостоятельно.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленными материалами дела подтверждается, что Фильченко С.А., отбывающий наказание в <адрес> УФСИН России по Архангельской области, обратился в суд с исковым заявлением к Пятковой Е.С. о взыскании денежных средств (выплаченных алиментов, полученных ответчиком социальных пособий, расходов истца на приобретение и установку входной двери в квартире ответчика, разницы в заработной плате) в размере 63 500 рублей.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 08.07.2021 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления, а именно: указать на доказательства, подтверждающие выплату истцом в пользу ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, перечисление истцом ответчику денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы истца на приобретение входной двери и её установку в квартире ответчика, а также указать на доказательства получения ответчиком денежных средств в виде социальных пособий в размере 4 000 рублей и 20 000 рублей; указать полные реквизиты судебного акта, на основании которого с истца в пользу ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей (наименование судебного участка и номер дела, дату вынесения судебного акта); представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска; а в случае невозможности её уплаты представить соответствующие доказательства (справку бухгалтерии следственного изолятора о состоянии лицевого счёта; справку о том, что истец не трудоустроен и т.д.); в случае невозможности предоставления соответствующих письменных доказательств в обоснование заявленных требований представить доказательства невозможности их истребования самостоятельно (например: представить отказ о выдаче истцу запрашиваемых документов, направление истцом запросов о предоставлении документов и т.д.).

Во исполнение определения судьи Фильченко С.А. представлено заявление, в котором заявлено о необходимости оказания содействия в истребовании доказательств по заявленному им спору, при этом сообщены сведения, позволяющие, по мнению истца, определить местонахождение соответствующих доказательств. Кроме того, истцом представлена справка о состоянии лицевого счета, подтверждающая невозможность уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление его подателю, судья исходил из того, что того, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, не выполнены, а исковое заявление не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 31 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фильченко С.А. – без удовлетворения.

Судья      Т.Н. Рудь