Решение по делу № 33-1249/2022 от 11.05.2022

Судья Лебедева И.А.                        дело № 33-1249/2022

    (№ дела в суде первой инстанции 2-3176/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года                               г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного зседания Датхужевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, указывая что им не был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, а также предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что к установленному сроку податель апелляционной жалобы не исправил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

С указанным выводом судьи согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ судья не располагал сведениями о том, была ли вручена копия определения об оставлении жалобы без движения, что позволило бы ему прийти к выводу о пропуске заявителем срока с момента получения копии судебного постановления, отведенного судьей для устранения недостатков.

Между тем, самим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда было направлено ходатайство с приложением документов к ранее поданной апелляционной жалобе, также были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, о получении которого свидетельствует отчет об ослеживании почтового отправления (ШПИ 38513264014261).

Принимая во внимание, что недостатки апелляционной жалобы, поданной ФИО1, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены ответчиком, основания полагать, что они не были устранены стороной ответчика в срок, установленный судьей Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая то, что поданная ответчиком апелляционная жалоба соответствует действующему законодательству, содержит мотивы несогласия с судебным актом, к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, данная жалоба подана в срок, установленный судьей в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у судьи первой инстанции не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и ограничением в доступе к правосудию, в связи с чем, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статье 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Председательствующий                        М.Д. Муращенко

Председательствующий                                    М.Д. Муращенко

Председательствующий Муращенко М.Д. – подпись.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                    М.Д. Муращенко