Решение по делу № 2-195/2022 (2-3210/2021;) от 16.12.2021

УИД 89RS0005-01-2021-005412-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                     город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                      Тихоновой Е.Н.

при помощнике судьи                  Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил хищение сотового телефона марки «Айфон 11» стоимостью ..., принадлежащего ей. Просит взыскать материальный ущерб в размере стоимости телефона, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, юридических услуг, транспортных расходов.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на иске по тем же доводам и основаниям, поддержала требования, заявленные ранее о взыскании транспортных расходов по маршруту Тюмень-Ноябрьск-Тюмень, связанных с необходимостью явки в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление в котором, с иском согласился в части, указав, что готов возместить материальный ущерб в размере действительной (рыночной) стоимости сотового телефона марки «Айфон 11», установленной в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных и транспортных расходов истца.

В порядке ч 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064).

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, ФИО2 являлась собственником сотового телефона марки «... выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по городу Тюмени поступило устное заявление от ФИО2 в котором она просила привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО3 13, указав, что он нанес ей телесные повреждения по лицу и открыто похитил принадлежащее ей имущество.

По данному заявлению в ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ.

При этом, в ходе опросов ответчик следователю пояснил, что телефон он забрал у истца не с целью хищения, а с целью прекращения видеосъемки, производимой истцом, а также удаления данной видеозаписи с телефона, после чего положил телефон в карман, вышел из квартиры и потерял его.

В ходе рассмотрения настоящего спора, стороной ответчика также не оспаривались обстоятельства утраты им сотового телефона марки «... года выпуска, принадлежащего истцу.

В силу установленных судом обстоятельств именно на ФИО3 возлагается ответственность за вред причиненный истцу.

В связи с несогласием ответчика с возмещением убытков в заявленном размере, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное Бюро Ямала».

Согласно выводам эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость телефона марки iPhone 11 Pro Max 256Гб, 2019 года выпуска (ноябрь) на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере ...

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

Таким образом, суд находит заключение эксперта ООО «Экспертное бюро Ямала» объективным и достоверным доказательством, которое возможно положить в основу судебного акта.

С учетом изложенного, судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, размер ущерба доказан.Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и выводы судебной экспертизы, ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере ...

Согласно ст.88, 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция о том, что адвокатом подготовлено исковое заявление.

Учитывая категорию спора, характер исковых требований, объем оказанных представителем юридических услуг, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения, а также требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суд полагает, что разумными могут быть признаны расходы ответчика по оплате юридических услуг в заявленном размере ...

Принимая во внимание, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, возмещению ФИО2 подлежат расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой они удовлетворены, а именно, 3 ...

Истец указала, что с целью участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ею понесены транспортные расходы, представлены кассовые чеки о приобретении билетов на поезда, следующие по маршруту Тюмень-Ноябрьск-Тюмень. Стоимость билетов по указанному маршруту составила ...

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование требований о взыскании транспортных расходов, ФИО2 представлены проездные билеты и платежные документы об оплате услуг железнодорожного транспорта по маршруту «Тюмень-Ноябрьск-Тюмень» 31 января – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела, судебное заседание по настоящему спору было назначено судом к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором истец принимала лично.

Учитывая относимость и допустимость документов, представленных в подтверждение доводов о несении транспортных расходов, а также правила о пропорциональном распределении расходов между сторонами, возмещению истцу подлежит сумма 1 ...

Истец просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере ...

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:                    (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0195/2022