Решение по делу № 1-204/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-204/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 09 июля 2015 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Аникичевой Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., потерпевшего – Н., подсудимого Сивак А.М.,, защитника – адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № 532, ордер № 2263, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сивак А.М., **.**.** года рождения, уроженца ********** **** гражданина РФ, ****, **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сивак А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **** часов до **** Сивак А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** в ****. **********, в ходе ссоры, возникшей на почвеличных неприязненных отношений с ранее знакомым Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с этой целью вооружившись кухонным ножом, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия умышленно нанес им один удар в область живота Н. причинив телесные повреждения характера: проникающее колото-резанное ранение живота и грудной клетки с повреждением диафрагмы, желудка и большого сальника, осложненное левосторонним гемотораксом и гемоперитонеумом, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сивак А.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Сивак А.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Сивак А.М. суд квалифицирует как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

Подсудимый Сивак А.М. судимостей не имеет, работает по договорам подряда, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности, полностью признал свою вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный и моральный вред.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного и морального вреда. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, его обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, в целом характеризуется посредственно, учитывая также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Сивак А.М., принимая во внимание факт примирения с потерпевшим и его мнение относительно наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сивак А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде **** лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сивак А.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок ****.

В течение испытательного срока Сивак А.М. не изменять своего местожительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Сивак А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **** – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко