Решение по делу № 12-208/2014 от 13.03.2014

Адм.дело № -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., с участием помощника прокурора Ленинского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление УУП ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 от дата г. № ----- ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он дата года с ----- час. ----- мин. до ----- час. ----- мин. являющийся поднадзорным лицом, не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары, тем самым нарушил возложенные на него решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата года ограничения в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, а именно в первый четверг месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары, в связи с чем заместитель прокурора обратилась в суд с протестом. В обоснование своих доводов прокурор указал, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не указаны точное время, место, а также событие правонарушения. Кроме того, по мнению прокурора, при привлечении ФИО8 административной ответственности не выяснены в полной мере причины и условия совершения правонарушения, к материалам дела не приобщено решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата г. об установлении в отношении него административного надзора. Также, как указал ФИО9., в постановлении от дата г. стоит не его подпись, а он сам в нем не расписывался. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об извещении ФИО12. о времени и месте рассмотрения дела – в протоколе указано об извещении ФИО10 о рассмотрении дела судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары, а дело рассмотрено УУП ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары. Как указал ФИО11. в своем заявлении прокурору, он не участвовал при рассмотрении дела и подпись о получении копии постановления принадлежит не ему. По мнению прокурора, указанные множественные процессуальные нарушения влекут за собой отмену вынесенного постановления, а материалы должны быть направлены на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО13 протест поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины нарушителя в совершенном правонарушении – так, не приведено само судебное решение, на основании которого ФИО14 установлен административный надзор, а также не представлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, письменные объяснения очевидцев нарушения.

ФИО15 должностное лицо, вынесшее постановление или иной представитель УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явились.

Заслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, на основе их анализа и оценки прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно санкции данной статьи, указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ограничения, обязательные к соблюдению лицами, в отношении которых установлен административный надзор, определены ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Так, указанным лицам могут быть установлены:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ч. 2 данной статьи предусматривает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления, ФИО17, дата г.р., проживающий по адресу: адрес, в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда от дата г. установлен административный надзор, дата г. с ----- час. ----- мин. по ----- час. ----- мин. не явился на регистрацию в ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары.

Таким образом, существо правонарушения в протоколе изложено неполно – не указано конкретное время и место совершения правонарушения, и эту неполноту невозможно восполнить в судебном заседании при рассмотрении жалобу из-за неявки представителя административного органа и отсутствия в материалах дела данных: об установлении надзора (копии соответствующего судебного решения), графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию и сведений о месте, куда поднадзорное лицо должно прибыть на регистрацию с указанием адреса.

Указанное обстоятельство лишает суд возможности проверить наличие либо отсутствие в действиях ФИО18 состава административного правонарушения и, соответственно, обоснованность привлечения ФИО19 к административной ответственности.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины ФИО20 во вменяемом правонарушении возлагается на административный орган, а не на суд, что означало бы возложение на суд несвойственных ему функций и вызвало сомнения в беспристрастности суда, прихожу к выводу о том, что неполнота дела может быть восполнена самим административным органом только при новом рассмотрении дела.

Доводы заместителя прокурора о том, что дело рассмотрено УУП ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО21 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, также заслуживают внимания и подтверждаются протоколом и постановлением – в протоколе указано, что ФИО23 извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары с указанием адреса судебного участка, а дело рассмотрено УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО22

В своем заявлении прокурору и в объяснениях, данных в прокуратуре, ФИО24 указал на то, что рассмотрение дела в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары не производилось, а подпись от его имени о получении копии постановления принадлежит не ему. Действительно, подписи ФИО25 в протоколе, копии паспорта, копии объяснений прокурору и объяснений в материалах дела об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении различаются. В оспариваемом постановлении отсутствуют данные об участии ФИО26 при рассмотрении дела. Не имеется таких данных и в самих материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили уполномоченному должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО28 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в УМВД РФ по г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановление УУП ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары ФИО29 от дата г. о привлечении ФИО30 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление УУП ОП № 1 УМВД по г. Чебоксары ФИО31 от дата г. о привлечении ФИО32 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД РФ по г. Чебоксары.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Савельева

Мотивированное решение составлено:

дата