Решение по делу № 33-1362/2020 от 06.12.2019

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-1362/2020

Учёт № 168г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-842/2019

УИД 16RS0025-01-2019-000955-19

Судья Г.И. Полторабатько

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 Рі.                                        Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова и И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Почта Банк» на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску Хафизова Раиса Фарзетдиновича к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛА:

в силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Р.Ф. Хафизов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии в сумме 77 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 14 070 руб. 54 коп., компенсации морального вреда – 10 000 руб. и штрафа – 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 г. постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Р.Ф. Хафизова страховую премию в размере 77 550 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 070 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 46 810 руб. 27 коп.;

взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 248 руб. 62 коп.

Однако данным судебным постановлением не рассмотрен и не разрешён иск Р.Ф. Хафизова к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»; в резолютивной части решения суда нет указаний об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

Истец от иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в установленном процессуальным законом порядке не отказался. Судом производство по делу в части иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» не прекращено, исковое заявление к данному ответчику не оставлено без рассмотрения, так как соответствующих определений суда в деле нет.

Соответственно, суд должен был разрешить исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по существу.

Поэтому имеются основания для разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии дополнительного решения суда в порядке статьи 201 ГПК РФ.

На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», данное обстоятельство является основанием для направления дела в суд первой инстанции для совершения вышеприведённых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело вернуть в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии дополнительного решение суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё