Решение по делу № 2-5108/2024 от 23.10.2024

УИД № 25RS0010-01-2024-006819-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело № 2-5108/2024

«24» декабря 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <.........> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального ущерба, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что <.........> в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя т/с «<.........>» г.р.з. №, двигаясь по крайней левой полосе, со стороны улицы Верхне-Морская в городе Находка Приморского края в сторону улицы Молодежная в городе Находка Приморского края, в районе <.........> по Находкинскому проспекту в городе <.........>, совершил съезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, прямо, со стороны <.........> края, в сторону <.........> края, по крайней правой полосе, т/с «<.........>», г.р.з. №, находившемся под управлением водителя ФИО2

Материалами административного расследования, возбужденного по факту указанного ДТП, в отношении водителя ФИО1, было установлено, что ФИО1 были нарушены пп. 1.3, 1.4., 9.1.1., 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК № от ДД.ММ.ГГ., а также в его отношении было вынесено постановление №    № от 25.01.2024г., которым ФИО1, за нарушения вышеперечисленных пунктов ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

В ходе расследования обстоятельств указанного ДТП, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГ. было установлено, что в результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде: ссадина в лобной области по средней линии; кровоподтек в области левой надбровной дуги у наружного края, с переходом на верхнее веко левого глаза и нижнее веко у наружного угла, ссадина (на фоне кровоподтека) в области верхнего века левого глаза у наружного угла; кровоподтеки в области правого плеча по передней поверхности в средней трети, в области грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, по передней поверхности живота справа по краю реберной дуги на 2 см. вправо от средней линии, в области левого предплечья по задней поверхности в средней трети; кровоподтек в области правого бедра по передней поверхности в нижней трети с переходом на переднюю поверхность правого коленного сустава и переднюю поверхность правой голени от верхней трети до нижней трети, ссадины (на фоне кровоподтека) в области правого бедра по передней поверхности в нижней трети, в области правого коленного сустава по передней поверхности (7); кровоподтёк в области левого бедра по передней поверхности в нижней трети с переходом на переднюю поверхность левого коленного сустава и переднюю поверхность левой голени от верхней трети до нижней трети, ссадины (на фоне кровоподтека) в области левого бедра по передней поверхности в нижней трети (2), в области левого коленного сустава (10).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГ. судебно-медицинского обследования указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причиняющие вред здоровью. Однако, отсутствие медицинской квалификации вреда, причиненного здоровью истца в результате указанного ДТП по Методическим критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ. №н, не является препятствием для взыскания компенсации морального вреда в качестве компенсации вреда, причинённого здоровью потерпевшего в ДТП.

Истец бесспорно переживал нравственные страдания в связи с ДТП, испытывал физическую боль, дискомфорт. Тот факт, что телесные повреждения в ходе судебно- медицинской экспертизы не были квалифицированы как вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии физических страданий и не освобождает Ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, вызванного этими страданиями.

Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, и принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, Истец определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, которая в силу положений ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, подлежит взысканию с Ответчика в полном объёме.

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены значительные повреждения т/с «<.........>», г.р.з<.........>, которое принадлежит истцу на праве собственности, фактически указанное т/с истца было уничтожено, то есть, т/с непригодно к использованию (не подлежит восстановлению).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована страховым полисом ОСАГО серии XXX № (АО «Совкомбанк страхование»), В связи с чем, в рамках ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты по страховому случаю (указанному ДТП), после чего, ДД.ММ.ГГ., страховщик, рассмотрев заявление истца, произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей, то есть, в пределах страхового лимита, предусмотренного страховым полисом и положениями ФЗ «Об ОСАГО» (п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, для определения действительного размера убытков, причиненных истцу, истец обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» и за составление экспертного заключения истцом в кассу ООО «Центр Судебной экспертизы» было оплачено 25 000 рублей. При этом о дате и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчику было сообщено заблаговременно телеграммой и заказными почтовыми отправлениями.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ., изготовленным ООО «Центр Судебной экспертизы» в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с «<.........>», г.р.з. <.........> без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 2 249 720,54 руб.; стоимость восстановительного ремонта т/с «<.........>», г.р.з. <.........> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 593 352,84 руб.; среднерыночная стоимость т/с «<.........>», г.р.з. <.........> составляет 867 603 руб. стоимость годных остатков т/с «<.........>», г.р.з. <.........> составляет 111 693,82 руб.

Таким образом в рассматриваемом случае, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа значительно превышает значение среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, находящегося в технически исправном состоянии, считаю, что реальная сумма убытков истца составляет 355 909 рублей 18 копеек, из расчёта: 867 603 руб. (среднерыночная стоимость аналогичного т/с) - 111 693,82 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (полученное страховое возмещение).

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлина в размере 11 398 рублей и по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 сумму денежных средств в общем размере 477 307 рублей 18 копеек, из расчёта: 50 000 рублей - компенсация морального вреда; 355 909 рублей 18 копеек - компенсация имущественного вреда (ущерба); 25 000 рублей - компенсация оплаты услуг по технической независимой экспертизе; 11 398 рублей - компенсация оплаты государственной пошлины; 35 000 рублей - компенсация оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами и подписанного ими на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о том, что моральный вред, имущественный ущерб и сумма судебных расходов, являющиеся предметом спора по гражданскому делу №, подлежащие возмещению Истцу от Ответчика, всего составляют 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Сумма денежных средств в общем размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей включает в себя: полный размер морального и имущественного ущерба, причиненного Ответчиком Истцу в результате обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут в районе дома № <.........> Приморского края, с участием водителя ФИО1, управлявшего т/с «<.........>» г.р.з. <.........>, и водителя ФИО2, управлявшего т/с «<.........>», г.р.з. <.........>, а также включает в себя: сумму судебных расходов на оплату услуг эксперта; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя; сумму судебных расходов на оплату госпошлины. Указанная сумма компенсации в общем размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, является окончательной и не подлежит изменению.

Ответчик погашает задолженность, указанную в п. 2 настоящего Соглашения согласно следующего графика:

Порядковый номер платежа	Дата, до которой должна быть произведена оплата	Сумма платежа
1	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
2	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
3	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
4	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек

5	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
6	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
7	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
8	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
9	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
10	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
11	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
12	до ДД.ММ.ГГ..	45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек
ВСЕГО:	0 (четыреста тридцать тысяч) рублей

Оплата денежных средств, в счёт исполнения обязательств по настоящему Соглашению производится Ответчиком путём перевода денежных средств в безналичной форме на банковский счёт Истца (по номеру телефона № («ПАО Банк ВТБ»), с указанием назначения платежа «по Соглашению» (счёт получателя в банке получателя№; наименование банка: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <.........>; получатель: ФИО2).

В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Соглашения, Истец оставляет за собой право обратиться в Находкинский городской суд <.........> с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение условий Соглашения.

В случае полного и своевременного исполнения настоящего Соглашения Ответчиком,
Истец не будет иметь каких-либо имущественных и иных претензий к Ответчику, вытекающих из данного дела.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по делу, превышающие условия настоящего Соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ФИО6 судом были разъяснены и ему понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал ходатайство стороны истца и также просил суд утвердить достигнутое и заключённое между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, подтвердив, что спор между сторонами действительно урегулирован мирным путём.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику ФИО1 также судом были разъяснены и ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.

Суд, выслушав стороны, пом.прокурора ФИО4, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, а также изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на вышеперечисленных согласованных ими условиях.

Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).

Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения ФИО2 подлежит возврату 70% от уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в общем размере 11398 руб., т.е. ФИО2 подлежит возврату сумма госпошлины в размере 7978,60 руб. (11398 х 70% = 7978,60).

В ч.11 ст.153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........> край, паспорт <.........>, ИНН№, адрес регистрации: <.........>, и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт 05 <.........>., код подразделения: №, ИНН: №, адрес регистрации: <.........> на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о том, что моральный вред, имущественный ущерб и сумма судебных расходов, являющиеся предметом спора по гражданскому делу №, подлежащие возмещению Истцу от Ответчика, всего составляют 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Сумма денежных средств в общем размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей включает в себя: полный размер морального и имущественного ущерба, причиненного Ответчиком Истцу в результате обстоятельств ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 00 минут в районе <.........>, с участием водителя ФИО1, управлявшего т/с <.........>» г.р.з. <.........> и водителя ФИО2, управлявшего т/с «<.........>», г.р.з. <.........>, а также включает в себя: сумму судебных расходов на оплату услуг эксперта; сумму судебных расходов на оплату услуг представителя; сумму судебных расходов на оплату госпошлины. Указанная сумма компенсации в общем размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, является окончательной и не подлежит изменению.

Ответчик погашает задолженность, указанную в п. 2 настоящего Соглашения согласно следующего графика:

Порядковый номер платежа	Дата, до которой должна быть произведена оплата	Сумма платежа
1	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
2	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
3	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
4	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек

5	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
6	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
7	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
8	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
9	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
10	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
11	до ДД.ММ.ГГ..	35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек
12	до ДД.ММ.ГГ..	45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек
ВСЕГО:	0 (четыреста тридцать тысяч) рублей

Оплата денежных средств, в счёт исполнения обязательств по настоящему Соглашению производится Ответчиком путём перевода денежных средств в безналичной форме на банковский счёт Истца (по номеру телефона № («ПАО Банк ВТБ»), с указанием назначения платежа «по Соглашению» (счёт получателя в банке получателя: №; наименование банка: Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <.........>; получатель: ФИО2).

В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Соглашения, Истец оставляет за собой право обратиться в Находкинский городской суд <.........> с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение условий Соглашения.

В случае полного и своевременного исполнения настоящего Соглашения Ответчиком,
Истец не будет иметь каких-либо имущественных и иных претензий к Ответчику, вытекающих из данного дела.

Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по делу, превышающие условия настоящего Соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, госпошлину в сумме 7978,60 руб. от уплаченной ФИО2 госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 11398 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного и морального ущерба, причиненных в результате ДТП – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья:                          Н.Е. Колмыкова