Решение по делу № 12-140/2021 от 16.07.2021

УИД 67RS0001-01-2021-003950-84                                                              дело № 12-140/2021

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15                                                               21 октября 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев жалобу законного представителя (отца) несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 на определение инспектора ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от 15.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным определением в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 2.3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с не достижением несовершеннолетней ФИО1 возраста, с которого наступает административная ответственность.

Не согласившись с таким основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, законный представитель несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указанное выше определение должностного лица административного органа просит отменить, поскольку материалы проведенной инспектором ПДН проверки не содержат в себе доказательств, подтверждающих наличие как самого события административного правонарушения в форме противоправного деяния ФИО1, так и не подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из материалов проверки не усматривается, что ФИО1 умышленно наносила ФИО6 побои, причинившие последнему физическую боль. Оспариваемое определение и материалы проверки явились основанием для применения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Заднепровского района г. Смоленска в отношении ФИО1 мер воспитательной работы.

Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого определения, мотивированное тем, что копия определения в его адрес и адрес его дочери ФИО1 не направлялась, о вынесении определения родителям ФИО1 стало известно 18.06.2021 после ознакомления с материалами в комиссии по делам несовершеннолетних. Первоначально с жалобой он обратился в суд 28.06.2021, однако определением судьи от 30.06.2021 жалоба была возвращена для устранения недостатков. Данное определение он получил 07.07.2021.

В судебном заседании защитник ФИО4 и законный представитель ФИО5 (мать несовершеннолетней ФИО1) доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования и самой жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения законом возложена на должностных лиц административного органа (ПДН). Из исследованных материалов не следует, что действиями ФИО1 ФИО6 причинена физическая боль и умысла на причинение боли в ее действиях не усматривается, все было в рамках детской игры. Просили изменить обжалуемое определение, указав основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения.

Несовершеннолетний ФИО6 (являющийся, по мнению должностного лица административного органа, потерпевшим) и его законный представитель ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В силу ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, учитываются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения с жалобой.

Принимая во внимание позицию заявителя, согласно которой о вынесении оспариваемого определения от 15.04.2021, законные представители несовершеннолетней ФИО1 узнали после ознакомления с материалами в комиссии по делам несовершеннолетних 18.06.2021, при этом сведений о направлении в их адрес копии определения представленный материалы не содержит, равно как и не имеется данных о получении ими такой копии до настоящего времени, в суд заявитель первоначально обратился 28.06.2021 и все последующие документы, связанные с возвратом жалобы судьей, подал также в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока подачи жалобы и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Разрешая жалобу ФИО2 по существу, судья учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные положения КоАП РФ подлежат применению и при решении вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе проверки материалов по КУСП № № от 06.04.2021 и КУСП № 2/8019 от 10.04.2021 инспектор ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску установил, что 28.03.2021 около 19:40 часов ФИО1 вместе с ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 (который находился у своей бабушки ФИО9) гуляли во дворе <адрес>, где между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт, в результате чего ФИО1 повалила его на землю и стала наносить ему удары руками и ногой по телу. ФИО9 увидела, как ФИО1 бьет ее внука, подошла к ней стала ругать ее. В ответ на это ФИО1 стала ей грубить, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО9 не сдержалась и ударила ФИО1 рукой по лицу.

С учетом приведенной информации инспектор ПДН, отказывая определением от 15.04.2021 в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с недостижением несовершеннолетней ФИО1 возраста, с которого наступает административная ответственность, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Такой вывод должностное лицо административного органа обосновало, в том числе, объяснениями ФИО9, ФИО7 и малолетних ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6

Согласно ч. 4 ст. 25.2, с. 4 ст. 25.6 КоАП РФпотерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, а при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

Вопреки приведенным требованиям закона объяснения от малолетних ФИО1, ФИО8, ФИО11 и ФИО6 были получены должностным лицом административного органа в отсутствие педагога или психолога, что, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, влечет невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом из иных имеющихся в материалах проверки доказательств, в том числе показаний ФИО9 (которая, являясь бабушкой ФИО6, ударила ФИО1 по лицу в ходе возникшего конфликта), матери ФИО6 - ФИО7 (обладающей сведениями о событиях, произошедших 28.03.2021, только со слов ФИО9) и ФИО10 (единственного малолетнего свидетеля, допрошенного инспектором ПДН в присутствии социального педагога) однозначно не следует, что ФИО1 наносила ФИО6 побои, которые причинили последнему именно физическую боль, как это предусмотрено диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ и является обязательным условием при квалификации действий лица по указанной статье КоАП РФ.

Таким образом,толкуя возникшие сомнения в пользу ФИО1, которая исключительно положительно характеризуется по месту учебы в общеобразовательной школе и в учреждении дополнительного образования, судья приходит к выводу об отсутствии в представленных материалах надлежащих доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменяет обжалуемое определение, признавая, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, необходимо было отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от 15.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, указав основанием отказа в возбуждении дела отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                        М.В. Новиков