Решение по делу № 1-58/2022 (1-386/2021;) от 23.12.2021

Дело №1-58/2021

УИД 33RS0003-01-2021-003719-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Владимир                            

    Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретарях Дьяковой М.А., Минеевой В.Н.

с участием:

государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Ковригина Р.В.,

Бичаговой Н.В., Белякова А.А.,

потерпевшей Ж..,

подсудимой Большовой А.В.,

защитников-адвокатов Глазковой А.В., Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Большовой Анастасии Владимировны, ... года рождения, уроженки г.Владимира, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ......, судимой:

- 17 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г.Владимир от 8 февраля 2022 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 25 ноября 2020 года приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 24 декабря 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Большова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут Большова А.В., находясь на кухне в квартире №№... дома №......, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая скрытый и противоправный характер своих действий, тайно похитила принадлежащий Ж. мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» IMEI1: №..., IMEI2:№..., стоимостью 38000 рублей. Завладев похищенным, Большова А.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Большовой А.В. потерпевшей Ж. причинен значительный ущерб на сумму 38000 рублей.

Подсудимая Большова А.В. в ходе судебного следствия вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Большова А.В., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, 12 апреля 2021 года она находилась в БСП г.Владимир по адресу: ......, где познакомилась с Ж.., которой предложила поехать к её знакомому Э. по адресу: ......, чтобы употребить спиртное. Ж.. на предложение согласилась. Около 17 часов они приехали в квартиру к Э. и стали распивать спиртное. На протяжении всего вечера Ж. демонстрировала свой мобильный телефон марки «iPhone XR», она (Большова А.В.) видела вводимый цифровой пароль при разблокировке телефона. Примерно в 20 часов 30 минут Ж. уединилась с Э. в комнате квартиры, оставив свой телефон на кухне на диване. В этот момент она решила похитить телефон марки «iPhone XR», принадлежащий Ж. Она отключила телефон, вынула из него сим-карту и убрала его в свою сумку. Спустя 30-40 минут Э. и Ж. вернулись на кухню, последняя заметила отсутствие своего телефона и стала спрашивать о нем. Она (Большова А.В.) ответила, что не знает, где телефон, предложила ей отдать свой телефон марки «iPhone 6S», на что Ж. не согласилась. Ж. стала искать телефон, кричала, чтобы ей его вернули. В какой-то момент Э. выгнал Ж. из квартиры, а она с Э. поехали к ней домой на такси. Во время поездки она показала Э. телефон «iPhone XR» и призналась, что похитила его у Ж. Похищенным телефоном пользовалась до того момента, когда была вызвана в отдел полиции, где выдала похищенный телефон сотрудникам полиции в ходе дачи объяснений (л.д. 112-114, 125-128).

Приведенные выше показания Большова А.В. полностью подтвердила при проверке показаний на месте 22 апреля 2021 года. Указала на квартиру №№... дома №......, в которой она 12 апреля 2021 года совершила хищение телефона «iPhone XR», принадлежащего Ж. (л.д.115-119).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Большова А.В. их подтвердила, сообщила, что они даны добровольно, без принуждения, следственные действия проводились с участием адвоката.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина Большовой А.В. в совершении указанного выше преступления, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу принятия устного заявления Ж. о преступлении от 16 апреля 2021 года, Ж. просит привлечь к ответственности лиц, похитивших её мобильный телефон марки «iPhone XR», пропажу которого она обнаружила после совместного распития спиртного с Большовой А. и мужчиной по имени Н. 12 апреля 2021 года (л.д.38).

Из показаний потерпевшей Ж.., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 12 апреля 2021 года она находилась в БСП г.Владимир, где ей оказывали медицинскую помощь в связи с порезом руки. Там она познакомилась с Большовой А.В., которая предложила поехать в гости к её знакомому по адресу: ......, чтобы употребить спиртное, на что она согласилась. Приехав в квартиру около 17 часов, дверь им открыл ранее неизвестный ей Э.., втроем они стали распивать спиртное на кухне. Она показывала Большовой А.В. на своём телефоне марки «iPhone XR» фотографии, при этом вводила для разблокировки экрана цифровой код «№...», полагает, что Большова А.В. его видела. Она периодически выходила из кухни, телефон оставляла на диване. Спустя 3,5 часа она заметила отсутствие своего телефона, Большова А.В. и Э. сообщили ей, что не брали телефон. Она пыталась сама найти телефон, но его нигде не было, требовала у Большовой А.В. и Э. отдать её телефон. Большова А.В. предложила взять её телефон, на что она (Ж..) ответила отказом. После этого Э.. выгнал её из квартиры, а сам вместе с Большовой А.В. уехал. Она обратилась к соседям на первом этаже, которые позвонили её знакомому Ж. В результате у неё был похищен телефон марки «iPhone XR», который ей приобрели 27 декабря 2020 года за 40990 рублей, с учетом износа оценивает его в 38000 рублей, телефон был в хорошем состоянии. Причиненный хищением ущерб является для неё значительным, поскольку на тот момент она нигде не работала, жила на накопления от подработок, которые составляли не более 10000 рублей, также она получала стипендию 1700 рублей в месяц. Она проживает с родителями, но совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, кредитных обязательств не имеет (л.д. 73-75, 76-77).

Свидетель Э.., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, показал, что 12 апреля 2021 года к нему в гости приехала Большова А.В. с девушкой, с которой познакомилась в больнице «Красный крест». Девушка представилась как Ж.. Он сразу подарил Большовой А.В. телефон марки «iPhone 6S», который приобрел для неё. Они втроём распивали спиртные напитки, Ж. что-то показывала Большовой А.В. на своём телефоне. Около 20 часов 30 минут он с Ж. уединился на 30-40 минут. После возвращения на кухню Ж. обнаружила отсутствие своего телефона, они пытались найти телефон, но не смогли. Поскольку ему надоели претензии Ж.., он выгнал её из квартиры, а сам поехал с Большовой А.В. к ней домой. По дороге Большова А.В. показала ему телефон марки «iPhone XR», который, он полагает, принадлежал Ж.. (л.д. 103-107).

Свидетель Ж.., показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, сообщил, что 12 апреля 2021 года около 24 часов ему на домашний телефон поступил звонок, звонившая женщина сообщила, что её попросила позвонить девушка, которая стучится в её квартиру и кричит, что у неё украли телефон. Он понял, что этой девушкой является Ж.. Звонившая женщина по его просьбе сообщила ему адрес, после чего он проследовал к д......., в подъезде которого встретил Ж. Она сообщила ему, что приехала сюда из БСП г.Владимира с Большовой в гости к её (Большовой) знакомому, который представился Н.. Они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, она обнаружила пропажу своего телефона «iPhone XR». После того как она сказала, что у неё украли телефон, её выставили за дверь (л.д. 98-99).

В ходе осмотра места происшествия 19 апреля 2021 года - служебного кабинета №11 ОП №3 УМВД России по г.Владимир, в присутствии Большовой А.В. изъят телефон марки «iPhone XR» с IMEI1:№..., IMEI2:№... (л.д.50-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 21 апреля 2021 года - квартиры №......, зафиксирована обстановка в квартире. Участвующая в осмотре Ж. указала в кухонной комнате на диван, на котором 12 апреля 2021 года она оставила свой телефон марки «iPhone XR», который в последствии был похищен (л.д.43-49).

В ходе осмотра 22 апреля 2021 года телефона марки «iPhone XR» с IMEI1:№..., IMEI2:№... в корпусе черного цвета, участвующая в осмотре Большова А.В. показала, что осматриваемый телефон 12 апреля 2021 года был ею похищен в квартире №...... (л.д. 53-56).

Исходя из протокола осмотра от 15 ноября 2021 года, осмотрена коробка от телефона марки «iPhone XR» с IMEI1:№..., IMEI2:№... и копия чека от 27 декабря 2020 года, согласно которому телефон марки «iPhone XR» приобретался 27 декабря 2020 года за 40990 рублей (л.д.92-93).

Вместе с тем, суд при постановлении приговора не принимает во внимание в числе доказательств вины подсудимой явку с повинной по следующим основаниям.

По смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, фактически заподозренное лицо вправе давать объяснения по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений; при его согласии дать объяснения он должен быть предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 данного Кодекса.

Как следует из имеющегося в деле протокола явки с повинной Большовой А.В., право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, ей не разъяснялось; о том, что сведения, сообщенные ею в явке с повинной, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, она не предупреждалась.

Таким образом, протокол явки с повинной от 20 апреля 2021 года, как не отвечающий требованиям уголовно-процессуального законодательства, подлежит исключению из числа доказательств обвинения ввиду его недопустимости.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств явки с повинной не ставит под сомнение виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку иные приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой Большовой А.В. виновной.

Стоимость мобильного телефона марки «iPhone XR» на момент хищения подтверждается сведениями из Интернет сайта о продажи товаров бывших в употреблении, а также информацией о первоначальной стоимости и показаниями потерпевшей (л.д.81-83).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Большовой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждается показаниями самой Ж.., которая указала, что на момент событий, связанных с хищением ее телефона, она не работала, имела накопления в размере не более 10000 рублей, а также сведениями о получаемой ею на тот момент стипендии в размере 1701 рубль (л.д. 90-91).

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшей, её возраст, которая на момент хищения являлась студенткой, трудоустроена не была, постоянного дохода кроме стипендии не имела, сумму похищенного и его значимость, причиненный Ж. хищением ущерб суд расценивает как значительный.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самой Большовой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте из которых следует, что она 12 апреля 2021 года, находясь на кухне в квартире №......, тайно похитила принадлежащий Ж. мобильный телефон марки «Apple iPhone XR». Не доверять данным показаниям Большовой А.В. у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Большовой А.В. прав обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни Большовой А.В., ни её защитником заявлено не было, в связи с чем основания им не доверять у суда отсутствуют. Кроме того, показания Большовой А.В. согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, и в своей совокупности подтверждающими виновность Большовой А.В. в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 октября 2021 года №106-с у Большовой А.В. обнаруживается ....... Однако указанные особенностей психики выражены не столь значительно, чтобы лишать её в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Большовой А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего её способности осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимая также может осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 169-171).     

В ходе судебного разбирательства Большова А.В. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает её вменяемой.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Большовой А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Установлено, что Большова А.В. ранее судима, участковым уполномоченным по месту жительства и начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, с 27 января 2020 года наблюдается врачом-психиатром-наркологом. Вместе с тем подсудимая под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний.

Суд учитывает, что Большова А.В. вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, подробно сообщила обо всех обстоятельствах содеянного, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступления, а также принесла потерпевшей извинения и выдала похищенный мобильный телефон, что позволило изъять его и вернуть владельцу (л.д. 63).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что похищенное у потерпевшей имущество было возвращено ей следователем после производства следственного действия по обнаружению и изъятию указанного имущества, в связи с чем выдача похищенного имущества Большовой А.В. в ходе следственного действия и последующее его возвращение потерпевшей по смыслу закона добровольным возмещением ущерба не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у самой подсудимой и её родителей, которые находятся в престарелом возрасте, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Большовой А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, фактические обстоятельства, способ, мотив и цель совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что её исправление без изоляции от общества невозможно.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению Большовой А.В. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления подсудимой.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Большовой А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении Большовой А.В. размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, принимая во внимание личность виновной, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за инкриминируемое преступление, не окажет должного воздействия на виновное лицо и не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Большовой А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Приговором Ленинского районного суда г.Владимир от 17 июня 2020 года Большова А.В. осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимир от 8 февраля 2022 года условное осуждение, назначенное Большовой А.В. приговором Ленинского районного суда г.Владимир от 17 июня 2020 года, отменено. Большова А.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 17 июня 2020 года на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. При этом в срок лишения свободы зачтено время её содержания под стражей с 8 февраля 2022 года до вступления постановления в законную силу, т.е. до 21 февраля 2022 года, из расчета один день за один день.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимир от 17 июня 2020 года.

С учетом того, что окончательное наказание Большовой А.В. определено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимир от 17 июня 2020 года, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, то назначенное подсудимой окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора в отношении Большовой А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания её под стражей в период с 22 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» следует оставить по принадлежности у потерпевшей Ж. для полного распоряжения;

- фотоизображения коробки с ИМЕЙ номерами на 2-х листах и копию чека о стоимости мобильного телефона – хранить при уголовном дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Глазковой А.В. в размере 7500 рублей и Абасовой Н.И. в размере 7500 рублей за оказание подсудимой Большовой А.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании Большова А.В. выразила готовность выплатить процессуальные издержки.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с Большовой А.В., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом Большова А.В., 2000 г.р., находится в молодом возрасте, является трудоспособной, сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности или её имущественной несостоятельности, не имеется. Большова А.В. в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявляла.

То обстоятельство, что в настоящее время у Большовой А.В. отсутствует доход, не является основанием для признания её имущественно несостоятельной, поскольку вызванное в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы материальное затруднение носит временный характер, материальное положение Большовой А.В. может измениться, и она будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Таким образом, оснований для признания Большовой А.В. имущественно несостоятельной, освобождения её от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с Большовой А.В. процессуальные издержки за оказание адвокатом Глазковой А.В. юридической помощи 11 января 2022 года, поскольку в указанный день судебное заседание по уголовному делу не состоялись не по вине подсудимой, а ввиду её ненадлежащего извещения о судебном заседании, а также за участие адвоката в судебных заседаниях 22 февраля и 2 марта 2022 года, поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Владимир от 8 февраля 2022 года Большова А.В. взята под стражу в зале суда и не имела объективной возможности самостоятельно явиться в суд.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глазковой А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Большовой А.В. в размере 3000 рублей, а процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абасовой Н.И. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Большовой А.В. в размере 7500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Большову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимир от 17 июня 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Большовой А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Большовой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Большовой Анастасии Владимировне меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Большовой А.В. с 22 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Большовой Анастасии Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Абасовой Н.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с Большовой Анастасии Владимировны в доход государства процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Глазковой А.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» оставить по принадлежности потерпевшей Ж.. для полного распоряжения;

- фотоизображения коробки с ИМЕЙ номерами на 2-х листах и копию чека о стоимости мобильного телефона – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                      А.С. Шмелева