Решение по делу № 2-5055/2024 от 18.09.2024

УИД: 50RS0010-01-2024-005455-27

Дело № 2-5055/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024г.                                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ПИК-Комфорт» к Качурину Александру Владимировичу и Качуриной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК «Комфорт» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец в период с 01.03.2022 года по 13.07.2023 года являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Качурин А.В. и Качурина О.С. являются собственниками квартиры №480, находящейся в вышеуказанном многоквартирном доме. В период с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года ответчикам был предоставлен весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту жилых помещений), коммунальных услуг, а также дополнительных услуг. Им ежемесячно направлялись долговые единые платежные документы для оплаты задолженности, однако свои обязательства по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчики не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 80 350 рублей 38 копеек. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, им были начислены пени за период с 13.03.2021 года по 12.08.2024 года в размере 65 899 рублей 22 копейки. До настоящего времени ответчиками долг по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашен.

Просит суд взыскать в свою пользу с Качурина А.В. и Качуриной О.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года в размере 80 350 рублей 38 копеек, пени за период с 13.03.2021 года по 12.08.2024 года в размере 65 899 рублей 22 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей, почтовые расходы в размере 632 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее Качурин А.В., представляющий также интересы Качуриой О.С. по доверенности, представил в суд возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать. Указал, что 08.08.2017 года между Качуриным А.В., Качуриной О.С. с одной стороны и застройщиком «ПИК-РЕГИОН» с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером 480, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по проектному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 3,4. Свои обязательства по оплате цены договора Качурин А.В. и Качурина О.С. исполнили в полном объеме. По условиям договора квартира должна была быть передана им не позднее 31.03.2020 года. 22.08.2020 года сторонами состоялся осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены множественные строительные дефекты, о чем был составлен акт. Впоследствии наличие данных дефектов было подтверждено экспертным заключением. Дефекты застройщиком устранены не были, что явилось основанием для обращения Качурина А.В. и Качуриной О.С. в суд с иском. Решением Красногорского городского суда Московской области требования истцов были удовлетворены частично. Этим же решением было установлено, что квартира застройщиком «ПИК-РЕГИОН» Качурину А.В. и Качуриной О.С. не передавалась. 28.06.2022 года ими в управляющей компании «ПИК-Комфорт» был получен комплект ключей от квартиры № по адресу: <адрес>, однако в управляющей компании сообщили, что акт приема-передачи квартиры необходимо дополнительно запрашивать у застройщика. 29.06.2022 года Качуриным А.В. и Качуриной О.С. соответствующее заявление было направлено в «ПИК-РЕГИОН», однако оно было оставлено без ответа, в связи с чем ими был подан иск к «ПИК-РЕГИОН» о передаче квартиры. Решением Красногорского городского суда Московской области от 28.11.2023 года иск был частично удовлетворен, была установлена дата передачи квартиры – 28.06.202 года. Помимо этого, ответчиками в МосОблЕИРЦ были запрошены документы на оплату коммунальных услуг за квартиру со дня получения ключей. Из платежных документов следовало, что сумма задолженности превышает сумму задолженности, образовавшуюся со дня получения ключей от квартиры на 30 000 рублей. Ответчики попытались выяснить происхождение данной суммы, однако сделать это не удалось. В результате Качуриным А.В. 22.08.2023 года оплачена вся задолженность по коммунальным платежам, включая спорную сумму и все рассчитанные пени. После оплаты вновь возник вопрос по появившимся в следующих платежных документах дополнительным расчетам пени, который также не удалось разрешить с МосОблЕИРЦ. Платежами от 31.10.2023 года и 16.03.2024 года был закрыт весь долг по коммунальным платежам, начиная с момента получения ключей от квартиры. С этого месяца коммунальные платежи оплачивались ежемесячно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1, ч 5, п.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом №СТР от 18.02.2020 года ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Как указывает истец, в период с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года собственникам квартиры №480, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, предоставлялся весь объем эксплуатационных услуг (по содержанию и ремонту помещений), коммунальных услуг, а также дополнительных услуг. Ежемесячно собственникам указанной квартиры направлялись единые платежные документы для оплаты данных услуг, однако в связи с невнесением оплаты, у собственников квартиры №480 образовалась задолженность в размере 80 350 рублей 38 копеек. Также им были начислены пени за период с 13.03.2021 года по 12.08.2024 года в размере 65 899 рублей 22 копеек. До настоящего времени указанная сумма задолженности не оплачена.

При этом собственниками квартиры в указанный период, по мнению истца, являлись Качурин А.В. и Качурина О.Б., поскольку 23.12.2020 года АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» был подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №) от 08.12.2017 года, согласно которому застройщик закрепил исполнение своих обязательств по передаче Качурину А.В. и Качуриной О.Б. объекта долевого строительства – квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.9).

Однако данное обстоятельство опровергается доводами ответчиков и материалами дела.

Как указывает Качурин А.В., 08.08.2017 года между Качуриным А.В. и Качуриной О.С. с одной стороны и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок, а именно не позднее 31.03.2020 года, передать участникам объект долевого строительства – квартиру с условным номером 480, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,4, а участники обязались уплатить цену договора и принять объект долевого строительства по акту-приема передачи.

После ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, объекту долевого строительства был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

22.08.2020 года сторонами договора был осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены строительные дефекты, о чем был составлен акт. Впоследствии наличие данных дефектов было подтверждено экспертным заключением. Отказ застройщика от устранения данных дефектов в добровольном порядке явился основанием для обращения Качурина А.В. и Качуриной О.С. с иском к застройщику о взыскании расходов на устранение недостатков. Решением Красногорского суда Московской области от 16.02.2022 года по делу № иск был удовлетворен частично. Указанным решением было также установлено, что квартира АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» Качурину А.В. и Качуриной О.С. не передавалась.

28.06.2022 года Качуриным А.В. и Качуриной О.С. в управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» был получен комплект ключей от <адрес>, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, о чем составлен акт №/КЗ о передаче комплекта ключей (л.д.38). В управляющей компании им стало известно о том, что для подписания акта приема-передачи квартиры, им следует обратиться к застройщику. Качуриным А.В. и Качуриной О.С было направлено соответствующее заявление в АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», однако оно оставлено без ответа, в связи с чем Качурин А.В. и Качурина О.С. вновь обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион».

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 10.01.2024 года, по гражданскому делу по иску Качурина А.В. и Качуриной О.С. к АО «ПИК-Регион» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, односторонний акт передачи объекта долевого строительства № 08.12.2017 года, датированный 23.12.2020 года, составленный АО «ПИК-Регион» признан недействительным в части даты передачи объекта долевого строительства. В акте изменена дата передачи квартиры с 28.06.2022 года на 23.12.2020 года (л.д.39-44).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру № по адресу: <адрес>, право собственности Качурина А.В. и Качуриной О.С. на указанную квартиру зарегистрировано 09.08.2024 года (л.д.32-34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период образования задолженности, а именно с 01.01.2021 года по 27.12.2021 года, ответчики собственниками квартиры не являлись, доступа в квартиру у них не было, поскольку ключи от квартиры ими были получены только 28.06.2022 года, а, следовательно, обязанность по несению бремени содержания данной квартиры, в том числе оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период возложена на них быть не может.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика Качурина А.В., 22.08.2023 года им была оплачена вся сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся по состоянию на указанную дату. Впоследствии в платежных документах появилась новая сумма задолженности в связи с дополнительными расчетами пени, однако и эта задолженность платежами от 31.10.2023 года и от 16.03.2024 года была им погашена в полном объеме.

Согласно справке ООО «МосОблЕИРЦ» от 26.10.2024 года, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> задолженности по жилищно-коммунальным услугам (обращение с ТКО, взнос за капитальный ремонт, ГВС (Тепловая энергия), Отопление, Водоснабжение горячая вода (ОДН), Содержание МОП, Водоснабжение холодная вода (ОДН), водоснабжение горячая вода (ОДН), Водоотведение (ОДН), Услуга связи для целей кабельного вещания, Электроэнергия, Общедомовая электроэнергия, ГВС носитель (повышающий коэффициент), Холодное в/с (повышающий коэффициент), Горячее в/с (носитель), Холодное в/с, Водоотведение) по состоянию на 01.10.2024 года не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 125 рублей и понесены почтовые расходы на сумму 632 рублей 40 копеек. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПИК-Комфорт» к Качурину Александру Владимировичу и Качуриной Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья                                             О.М. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.