Решение по делу № 11-269/2023 от 12.09.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                     <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по <адрес> и <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по <адрес> и <адрес> обратились на мировой участок с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что ФИО1 Г.В. являлась получателем пенсии по старости, 31.05.2020г ФИО1 Г.В. ! умерла, однако истцу не было своевременно сообщено о смерти получателя пенсии, в связи с чем, выплата пенсии за июнь 2020г в сумме 15456,65руб. была перечислена на счет в ФИО1, открытый на имя умершего. Согласно сообщения ПАО ФИО1 вернуть пенсию ФИО1 Г.В. не представилось возможным, т.к. денежные средства были сняты со счета через банкомат. Ответчик ФИО1 С.В. является дочерью умершей и обязана отвечать по долгам умершей матери, ответчику предложено вернуть денежные средства в размере 15456,65руб., в связи с чем, в её адрес направлено уведомление. На основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 С.В. незаконно полученную пенсию на имя ФИО1 Г.В., в сумме 15456,65руб. за июнь 2020г.

Представитель заявителя, истец по делу, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо, ответчик по делу, в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 Г.В. является получателем пенсии по старости, в связи с чем, пенсия перечислялась ФИО1 Г.В. на счет №, открытый в ПАО ФИО1 №; за июнь 2020г, ФИО1 Г.В. на счет в Банке была перечислена пенсия и ЕДВ в общей сумме 15456,65руб., которые истцу не возвращены /л.д. 18,19,20,21,22/.

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2020г ФИО1 Г.В. умерла, в связи с чем, истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ /л.д.13,14,15,16,17/.

14.12.2020г истцом в адрес ФИО1 С.В. направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной пенсии ФИО1 Г.В. за июнь 2020г /л.д.25/.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 С.В. и ФИО1 Г.В., на дату смерти последней, совместно не проживали, родственные отношения документально не подтверждены, наследственных дел к имуществу умершей ФИО1 Г.В., на дату принятия решения судом, не открывалось, что следует из сведений на сайте notariat.ru /л.д.35,53/.

Согласно сообщения ПАО ФИО1, на счет № на имя ФИО1 Г.В. 03.06.2020г была зачислена пенсия в сумме 13701,27руб. и ЕДВ в сумме 1755,38руб., 05.06.2020г осуществлена выдача денежных средств в сумме 15600руб. через ATM ФИО1 и совершена бесконтактная покупка на сумму 1090,97руб. /л.д.63-66/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств факта получения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащем истцу (денежные средства), руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положениями ст.ст.1102,1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца и обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Доказательств того, что денежные средства были сняты со счета ФИО1 Г.В. через ATM ФИО1 С.В. истцом не представлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Федеральный судья:                                                        П.А. Дошин

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                               П.А. Дошин