Решение по делу № 33-689/2020 от 26.12.2019

Судья Латынцев А.В.                                                                           Дело № 33-689/2020 (10203/2019)

                                                                                                                       1-я инстанция № 2-5178/2019

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года                                               г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Романовой И.Е.

    судей: Антонова Д.А., Воронина С.Н.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к (ФИО)1 и (ФИО)4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

          «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ФИО)3 и (ФИО)4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор от 27.10.2011 года (номер), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и (ФИО)3, (ФИО)4.

          Взыскать в солидарном порядке с (ФИО)3 и (ФИО)4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.10.2011 года (номер) в размере 1 076 392 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 581 рубля 96 копеек, всего взыскать 1 101 974 рубля 44 копейки.

          Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра,            (адрес), принадлежащую на праве общей совместной собственности (ФИО)3 и (ФИО)4, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 000 000 рублей.»

    Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

                                                      установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, (ФИО)4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России», далее – ПАО Сбербанк, Банк) и (ФИО)1, (ФИО)4 (Созаемщики) был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 710 545 руб. 74 коп. на срок по 27.04.2029 года, для погашения (рефинансирования) льготного жилищного займа, предоставленного на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), а Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет (ФИО)1 Вместе с тем, Созаемщики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, после июля 2019 года каких-либо платежей по договору не поступало. Истец 16.07.2019 года направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами в срок не позднее 15.08.2019 года, которое ответчиками оставлено без внимания. По состоянию на 16.08.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 076 392 руб. 48 коп., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 1 006 862 руб. 08 коп., сумма задолженности по уплате процентов - 47 394 руб. 02 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 22 136 руб. 38 коп. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) земельного участка. Согласно отчету № 0000.1064-Н от 04.08.2018 года рыночная стоимость заложенного имущества составила 2 000 000 руб., исходя из чего, ее начальная продажная цена составляет 2 000 000 руб. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 076 392 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 581 руб. 96 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что о предстоящем суде она не знала, уведомлений и извещений не получала. Ссылается на то, что спорная квартира была приобретена по программе «Молодая семья» с использованием средств Ипотечного агентства Югры, а также материнского капитала, за которую выплачено уже более 60% от стоимости данной квартиры и которая является единственным местом проживания для нее и двух несовершеннолетних детей. Указывает, что ответчик (ФИО)4 с ними никогда не проживал, не оплачивал ипотечный кредит и коммунальные платежи, хотя является созаемщиком. Отмечает, что 19.09.2019 года ею единолично была полностью погашена задолженность по просроченным платежам и процентам в сумме 123 000 руб. и подписан с Банком новый график платежей с 10.10.2019 года по 27.04.2019 года, по которому она продолжает погашать кредит. Поскольку в судебном заседании стороны отсутствовали, известить суд о погашенных обязательствах было некому. Также указывает, что последний раз оценка рыночной стоимости квартиры производилась в 2008 году и составляла 2 300 000 руб., более никем оценка квартиры не производилась.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)4 указывает, что выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и обоснованы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности и взаимосвязи, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований считать выводы суда первой инстанции неправильными не имеется. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления извещены своевременно и надлежащим образом (телефонограмма от 27.12.2019 года), информация о движении дела размещена на официальном сайте суда ХМАО-Югры.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истца ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Королева В.Г., поступило заявление об отказе от исковых требований.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).

Заявление ПАО «Сбербанк России» об отказе от иска подано в письменном виде через приемную суда и подписано представителем истца Королевым В.Г., имеющего надлежащие полномочия. В заявлении указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным принять отказ от исковых требований и в соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отменить принятое решение суда, а производство по делу - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» Королева Виктора Григорьевича от исковых требований.

Решение Нижневартовского городского суда от 16 октября 2019 года отменить.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к (ФИО)1 и (ФИО)4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:                        Романова И.Е.

Судьи:                                    Антонов Д.А.

                                         Воронин С.Н.