Решение по делу № 1-314/2021 от 29.06.2021

Уголовное дело № 1-314/2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года                                                                       город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника подсудимой – адвоката Харченко А.Н.,

подсудимой - Дырда Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дырда ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                          <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <адрес>, <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

осенью 2013 года, находясь по месту жительства в <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, воспользовавшись услугами лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение Украины серии ФИО17 №, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя Дырда ФИО14 «ФИО16 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бланк которого, изготовлен не производством, осуществляющим официальный выпуск, которое Дырда Г.В. хранила при себе вплоть до момента его изъятия, когда зная о том, что указанное водительское удостоверение Украины серии ВАН № получено ею в неустановленном законом порядке и является поддельным, в периода с 07 часов 25 минут до 07 часов 40 минут, находясь в автомобиле марки «Шевроле Спарк» c государственным регистрационным знаком М574ЕН750, припаркованном на автомобильной дороге возле <адрес> г. Севастополя, с целью избежания ответственности за нарушение порядка управления транспортным средством, умышленно, при проверке документов использовала, то есть предъявила сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, представляющий ей право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая Дырда Г.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Из предъявленного обвинения следует, что действия подсудимой органом предварительного следствия квалифицированы как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Однако, суд соглашается с позицией государственного обвинения о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененного, исключая его из предъявленного Дырда Г.В. обвинения.

В остальной части суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дырда Г.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Дырда Г.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания Дырда Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а так же совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, в связи с чем, находящегося на ее обеспечении, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена, со слов работает по найму, по месту жительства участковым уполномоченным, а так же соседями характеризуется положительно, оказывает помощь в уходе за больным супругом,фактически является единственным кормильцем семьи, не судима.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дырда Г.В., суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, все сведения о состоянии здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд так же учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимой, неизменную признательную позицию относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимой в содеянном, постпреступное поведение, состояние здоровья, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Дырда Г.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Дырда ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

Установить Дырда ФИО21 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дырда ФИО22 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Дырда Г.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: бланк водительского удостоверения серии ВАН № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                                  О.А. Бердникова