Решение по делу № 11-39/2018 от 20.03.2018

Дело № 11-39/2018 подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ефимовой Татьяны Викторовны задолженности по договору займа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 06 февраля 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с Ефимовой Татьяны Викторовны задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от 06 февраля 2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, рекомендовано обратиться к мировому судье, в соответствии территориальной подсудностью по месту жительства должника.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа в отношении Ефимовой Татьяны Викторовны и разрешить вопрос по существу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с Ефимовой Татьяны Викторовны задолженности по договору займа, в соответствии с условием договора о территориальной подсудности спора.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному району города Казани от 06 февраля 2018 года заявление общества о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Ефимовой Татьяны Викторовны возвращено заявителю, рекомендовано обратиться к мировому судье по месту жительства должника.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Местом нахождения ответчика является адрес, не относящийся к подсудности судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением сторон, установленную законом, территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий стороны договора займа согласовали территориальную подсудность споров, а именно все споры и разногласия по настоящему договору потребительского займа, по иску (заявлению) общества к заемщику, разрешаются в соответствии с частью 2,3 статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в судебном порядке в мировом суде № 5 Авиастроительного судебного района гор. Казани. Таким образом, данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления у суда не имелось. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи вынесено в нарушение норм процессуального права и подлежит отмене, а дело направлению тому же мировому судье для рассмотрения его по существу. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : определение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани от 06 февраля 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефимовой Татьяны Викторовны задолженности по договору займа - отменить. Материал направить на рассмотрение тому же мировому судье. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: С.Р. Гафурова