Решение по делу № 2-391/2018 от 11.05.2017

Санкт-Петербург

Дело № 2-391/18                07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Анохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Бобровой Н. А., Боброва А. В. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, а также, документов, полученных по судебному запросу, квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорная квартира), находилась в общей долевой собственности истцов, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.04.1988;

право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами 17.04.1998;

30.04.1998 истец Боброва Н. А. (заемщик) заключила кредитный договор № 122/ФК-98 с АО «Акционерный банк «Инкомбанк»;

истцы (продавцы) и ООО «ИнкомИнвест СПб» (покупатель) 29.04.1998 заключили договор купли-продажи спорной квартиры, являющийся, по утверждению истцов, притворной сделкой, прикрывающей договор залога спорной квартиры в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору;

право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «ИнкомИнвест СПб» 30.04.1998;

АО «Акционерный банк «Инкомбанк» исключено из ЕГРЮЛ 13.05.2005, ООО «ИнкомИнвест СПб» исключено из ЕГРЮЛ 20.08.2012.

Истцы указывали, что, поскольку собственник спорной квартиры ликвидирован, правопреемник у собственника отсутствует, квартира стала бесхозяйной вещью, и перешла в собственность ответчика – администрации Выборгского района Санкт-Петербурга;

между тем, истцы с 1998 года открыто владеют спорной квартирой, несут расходы по ее содержанию, в связи с чем приобрели на нее право собственности в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на указанное, истцы просили признать за ними по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права, поскольку истцам было известно, что спорная квартира имеет собственника.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 той же статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П. 1 ст. 234 ГК РФ гласит, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность;

право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, в рассматриваемом случае, истцы заведомо знали, что спорная квартира, которой они владеют, находится собственности иного лица (ООО «ИнкомИнвест СПб»), перед которым у истцов имеется неисполненное обязательство по передаче спорной квартиры.

Договор купли-продажи спорной квартиры с ООО «ИнкомИнвест СПб», вопреки утверждениям истцов о его притворности, не расторгнут, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, владение истцами спорной квартирой в период с 30.04.1998 по 20.08.2012 (дата ликвидации собственника спорной квартиры – ООО «ИнкомИнвест СПб») не может быть признано добросовестным давностным владением, в связи с чем оснований для признания за ними права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Бобровой Н. А., Боброву А. В. в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 26.03.2018