Решение по делу № 8Г-18815/2023 [88-22894/2023] от 02.08.2023

УИД 16RS0042-03-2021-001868-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-18815/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 сентября 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Серебряковой О.И., Бочкова Л.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года об оставлении без движения кассационной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года (с учетом определения того же суда от 8 октября 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-3959/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Челныстройремонт» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков.

6 сентября 2023 года от заявителя кассационной жалобы поступила жалоба на определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года. В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с оспариваемым определением.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без движения кассационную жалобу заявителя, указал на ее несоответствие требованиям статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Отсутствие указанных в части 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов является обстоятельством, исключающим возможность принятия кассационной жалобы заявителя к производству суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу Темирова Рафаэля Рафисовича – без удовлетворения.

    Копию настоящего определения направить заявителю.

Председательствующий                    О.В.Юрова

Судьи                                О.И.Серебрякова

                                    Л.Б.Бочков