Решение по делу № 9-29/2019 от 15.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара

дата года судья Октябрьского районного суда г.Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление Санкова Ю. А. к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Атлант-Групп», УФССП по Самарской области о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Санков Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Атлант-Групп», УФССП по Самарской области, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи с публичных торгов квартиры по адресу: адрес пользу кредитора - ПАО «Промсвязьбанк» и применить последствия недействительности данной сделки путем двусторонней реституции.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в его принятии по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указывает истец, определением Арбитражного суда Самарской области от дата. в отношении должника Санкова Ю.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело № №...).

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата. Санков Ю.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспаривается сделка купли-продажи квартиры по адресу: адрес, совершенная на публичных торгах с предпочтением одному из кредиторов - ПАО «Промсвязьбанк» перед другими кредиторами должника по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 61.2 указанного Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 данного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение споров о признании недействительной сделки по продаже имущества должника с торгов по основаниям, указанным в ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, в силу прямого указания закона, подведомственно арбитражному суду, следовательно, настоящий спор не может быть разрешен судом общей юрисдикции в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Санкову Ю. А. в принятии искового заявления к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Атлант-Групп», УФССП по Самарской области о признании сделки недействительной, разъяснив право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве № №....

Определение может быть обжалованию в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья     (подпись)            Е.А. Митина

Копия верна:

Судья                                    Секретарь