Решение по делу № 33-3905/2015 от 03.06.2015

Судья Петухов Р.В.      Дело № 33-3905

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Управляющей организации многоквартирными домами Кировского района» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требовании ОАО «Управляющей организации многоквартирными домами Кировского района» к Бояриновой ФИО10 о возложении обязанности по восстановлению деревянного перекрытия и демонтажу душевой кабины –оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бояринова Н.Н. и Бояринова С.О. являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. управление домом осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ООО РЭУ -2 проведено обследование квартиры № в доме № <адрес>, расположенной под квартирой ответчика. В результате осмотра установлено, что в помещении санузла наблюдается гниение, расслоение балок, дранки, обшивки, в связи с чем, происходит разрушение балок перекрытия сверху-вниз.

ООО «организация» был проведен осмотр межэтажного перекрытия в санузле квартиры №, в результате которого установлено поражение несущей балки перекрытия. Визуально определимы бетонные включения на цементных связующих в состав пола верхнего этажа. Гидроизоляция не установлена. Техническое состояние конструкций перекрытия оценивается как аварийное, имеется вероятность мгновенного обрушения. В результате проведения мокрых процессов по устройству пола в санузле квартиры № возникло сочетание факторов для развития гниения древесины. Поступающая сверху вниз перекрытия влага способствует развитию патогенных грибов, возбудителей микозов дыхательных путей и аллергии.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилось в суд с иском к Бояриновой Н.Н., требуя восстановить деревянное межэтажное перекрытие между квартирами № и № многоквартирного дома № по <адрес>, а также демонтировать душевую кабину, установленную в квартире №.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав объяснения представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности Фоминых В.Н., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований управляющей компании к собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, о восстановлении деревянного перекрытия и демонтаже душевой кабины, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «Управляющая компания многоквартирными домами Кировского района» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не наделена полномочиями на обращение в суд с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние до его переустройства.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального права, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

    Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Деревянные межэтажные перекрытия относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией было проведено обследование деревянного перекрытия, расположенного в санузле между квартирами № и №. В ходе проведенных ООО «организация» исследований выявлено разрушение балки перекрытия, техническое состояние перекрытия оценено как аварийное. В связи с чем управляющая организация обратилась с указанным иском к собственнику квартиры № о восстановлении деревянного перекрытия и демонтаже душевой кабины, установка которой увеличивает нагрузку на деревянные перекрытия и канализационный стояк, являющихся общедомовым имуществом.

    К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Колесник А.Н. - собственник квартиры №.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» осуществляет полномочия по управлению домом на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора управляющая организация за счет средств собственников приняла полномочия по управлению домом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества (1.1), управляющая организация имеет право распоряжаться от своего имени в рамках данных ей полномочий, переданным ей в управление имуществом (2.3.1), пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации пользователями помещений прав владения и распоряжения общим имуществом (2.3.7).

В соответствии с Приложением № 2 к договору определены функции управляющей компании по управлению многоквартирным домом – хранение и ведение технической документации на объекты, переданные в управление управляющей организации, обеспечение собственников и пользователей помещений жилищно-коммунальными услугами, финансовый и бухгалтерский учет, контроль за качеством предоставления коммунальных услуг, представление интересов собственников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в отношениях с третьими лицами.

    Из Приложения № 3 к договору следует, что в состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемого за счет платы за содержания и ремонта жилья, относится частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок).

     Анализируя вышеуказанные нормы закона, а также условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая организация не была наделена правом на обращение в суд с иском к собственнику жилого помещения, заявленные требования направлены на защиту интересов собственника квартиры №, участвовавшего в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Договор управления многоквартирным домом наделяет управляющая компанию правом представлять интересы собственников перед третьими лицами, защищать интересы собственников от действий третьих лиц, не являющихся стороной договора управления.

Решения собрания собственников помещений многоквартирного дома о наделении управляющей компании правами на обращение в суд с данным иском не принималось.

Разрушение балки перекрытия в результате процессов гниения и переустройство санузла в квартире ответчика с установкой душевой кабины сами по себе на нарушают права управляющей компании в отношении ее полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в связи с этим судом правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ОАО «Управляющей организации многоквартирными домами Кировского района» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи