Решение по делу № 2-2289/2020 от 08.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                        об оставлении искового заявления без рассмотрения

    06 июля 2020 г.                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Л. В., Федоренко В. Г. к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на новый объект, индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали о том, что являются собственниками жилого дома по указанному адресу, в период пользования ими была произведена реконструкция жилого дома. Для узаконивания реконструкции они обратились в ООО «СЭПЦЕНТР-Н», получили заключение по результатам обследования и технического состояния жилого дома, получили заключение кадастрового инженера, заключение «Автоматика-АСО».

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Представитель истцов возражает против оставления иска без рассмотрения, поскольку ранее суды признавали ее иски без условия досудебного обращения с вопросом легализации самовольной постройки. 03.07.2020г. она обратилась с заявлением в администрацию, ранее не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом случае истцам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания предлагалось предоставить доказательства принятия мер к легализации самовольной постройки, истцами не предоставлены соответствующие доказательства. Из пояснений представителя истцов следует, что до обращения в суд они не обращались с вопросом легализации самовольной постройки в соответствующие органы. Из указанного следует, что истцы, злоупотребляя своими гражданскими правами, обратилась в суд с иском с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федоренко Л. В., Федоренко В. Г. к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено 06.07.2020 года.

Председательствующий –    подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2289/2020 (54RS0005-01-2020-002460-92) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 06.07.2020 определение не вступило в законную силу.

Судья –                                 Ханбекова Ж.Ш.