Решение по делу № 2-1005/2024 (2-6710/2023;) от 14.11.2023

Дело № февраля 2024 года

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2826000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 120 месяцев под 12 % годовых. Целевым назначением кредита явилось инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> строительный номер <адрес> кадастровым номером №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 178301,34 рублей, просроченные проценты – 2111,10 рублей. В соответствии со ст. 2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) устанавливалась в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимого имущества и составляла 2826 000 рублей. Ответчику было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты от истца измененные исковые требования в части размера задолженности и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 139 912,44 рублей (л.д.181,182).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом измененной суммы долга, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 212), а также по адресу нахождения залогового имущества: <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 211), в судебное заседание не явился. Ранее, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) не согласился с оценкой начальной продажной стоимости квартиры, полагая, что она значительно отличается от текущей рыночной стоимости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 120 месяцев под 12 % годовых (л.д. 13-16). Целевым назначением кредита явилось инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес> кадастровым номером № В соответствии с п. 10 Закладной залоговая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости устанавливалась в размере 2826000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей (л.д. 32).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д. 53) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 27-28).

Суд полагает, что нарушение ответчиком обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитный договор подлежит расторжению.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей (л.д.184). В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 49), требование истца оставлено без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО1 нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> строительный номер <адрес> кадастровым номером №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливалась в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимого имущества (л.д. 31 оборот).

В материалы дела представлена закладная в отношении спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, залог зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67). Залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 66-67).

Из выписки ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 ипотека в силу закона установлена в пользу ПАО Сбербанк и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16июля1998года «Об ипотеке (Залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств имело место более трех месяцев, а стоимость квартиры превышает 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Рыночная стоимость на момент обращения в суд согласно заключению о стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112 составляет 6066 000 рублей.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик не согласился с залоговой стоимостью квартиры, однако не представил ни каких документов, свидетельствующих об актуальной рыночной оценке залогового имущества. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять в качестве начальной продажной стоимости квартиры представленное истцовой стороной заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113).

Принимая во внимание наличие не исполненных обязательств ответчика перед истцом и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществопутем продажи с публичных торгов и полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80 процентов рыночной оценки, что составляет 4 852 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16808,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт серия № №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 852 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.