Решение от 16.06.2016 по делу № 2-2334/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-2334/2016 г.            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего          Николаевой В.М..

при секретаре              Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кириллова Ю.А, к Военному комиссариату Липецкой области о взыскании стоимости проезда члена семьи к месту санаторно-курортного лечения и компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов Ю.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области, Центру социального обеспечения Военкомата Липецкой области (который не является юридическим лицом, не может быть ответчиком, а является подразделением Военкомата Липецкой области) о взыскании компенсации на проезд к месту санаторно-курортного лечения члена семьи офицера, уволенного с военной службы, - сына ФИО, обучающегося <данные изъяты> Просил взыскать расходы на проезд в сумме 60917,50 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец Кириллов Ю.А. и его представитель по устному заявлению Макаров В.П. поддержали заявленные требования. Они объяснили, что сын истца ФИО, не достигший <данные изъяты> лет, летом ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты> и перешел на следующую ступень высшего образования по программе магистратуры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на санаторно-курортном лечении в <данные изъяты> в <адрес>. В компенсации расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ответчиком было отказано, так как, по мнению ответчика, ФИО в названный период не являлся студентом <данные изъяты> Истец полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку получение высшего образования является непрерывным, в период пребывания в санатории его сыну были предоставлены каникулы.

Представители ответчика по доверенностям Н.К. Литвинова и Е.В. Меренкова в судебном заседании возражали против иска, указывая, что в период пребывания в санатории сын истца не являлся студентом МГУ, так как он закончил обучение по программе бакалавриата, а к обучению по программе магистратуры еще не приступил и являлся абитуриентом. Для данной категории компенсация проезда к месту санаторно-курортного лечения законодательством не предусмотрена.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы, при определенных законом условиях имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации. Согласно п.5 ст. 2 названного закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в частности, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ
"Об образовании в Российской Федерации", в которой приведены основные понятия, используемые в названном законе, под уровнем образования понимается завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований; а обучающийся - это физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Согласно п. 5 ст. 10 названного закона № 273-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, высшее образование - бакалавриат и высшее образование – специалитет, магистратура - это отдельные завершенные циклы обучения, в перерывах межу которыми лицо, получающее названные уровни образования, не является обучающимся, т.е. осваивающим образовательную программу. Причем длительность перерыва между названными уровнями обучения законом не ограничена, т.е. может быть 1 месяц или несколько лет.

Согласно п. 17 ст. 59 закона № 273-ФЗ обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования. Судом установлено, что истец Кириллов Ю.А. является офицером, уволенным с военной службы и имеющим право на компенсацию стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, что подтверждается пенсионным удостоверением и никем из сторон не оспаривается. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил санаторно-курортное лечение по санаторной путевке в <данные изъяты> в <адрес>. Согласно представленным справкам <данные изъяты> ФИО обучался по программе бакалавриата <данные изъяты> со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся абитуриентом <данные изъяты> и участвовал в конкурсе на физический факультет, проводимый в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО зачислен в общем конкурсе на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ студентом 1-го года очного обучения магистратуры <данные изъяты> Таким образом, в период прохождения санаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проезда в санаторное учреждение ФИО, получивший высшее образование – бакалавриат и участвовавший в конкурсе на следующую ступень обучения – магистратуру, не являлся обучающимся (студентом) <данные изъяты>. Истцом не представлен приказ об отчислении ФИО либо справка с <данные изъяты> о дате отчисления, несмотря на неоднократные предложения суда. Но отсутствие названных сведений не опровергает выводов суда о том, что сын истца не являлся на момент прохождения санаторного лечения и проезда к месту санаторного лечения и обратно обучающимся в образовательном учреждении, так как согласно п. 64, п. 65, п. 86 Устава <данные изъяты> утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 223, учебный год в <данные изъяты> для студентов, обучающихся по очной форме, начинается 1 сентября, если иное не предусмотрено учебным планом, и заканчивается согласно учебному плану по конкретной специальности и направлению подготовки. В учебном году устанавливаются каникулы общей продолжительностью не менее 7 недель, в том числе не менее 2 недель в зимний период. После прохождения итоговой аттестации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, государственной итоговой аттестации студенту могут быть предоставлены по его личному заявлению в пределах срока освоения основной образовательной программы высшего образования каникулы, по окончании которых производится отчисление из состава студентов. Как указывалось выше, из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын истца обучался в <данные изъяты> по программе бакалавриата со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства предоставления сыну истца каникул в период после ДД.ММ.ГГГГ истец не представил. Поэтому, проанализировав содержание приведенных норм права в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно были возвращены документы на оплату стоимости проезда Кириллова К.Ю. без исполнения, та как законодательством не предусмотрена данная гарантия для совершеннолетних детей уволенных офицеров, не достигших 23 лет, являющихся абитуриентами, т.е. завершивших обучение по одному из уровней высшего образования и еще не проходящими обучение в образовательном учреждении по другому уровню высшего образования.

Таким образом, доводы истца основаны на ошибочном толковании правовых норм, исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60917 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 20.06.2016 ░░░░.