Решение по делу № 2-4648/2021 от 30.07.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Салимхана Магомедбеговича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову», по исковому заявлению Ахмедова Салимхана Магомедбеговича к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову»,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову», в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что указанным распоряжением ответчика к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным взысканием истец не согласен, считает его необоснованным, а распоряжение Администрации ГОсВД «.Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Указанное дисциплинарное взыскание было применено ко мне за ненадлежащее исполнение поручения об обеспечении дежурства в дни, установленные в графике дежурств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Поручением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ было поручено предоставить отчет по результатам проведенных дежурств с отражением произошедших за период дежурства чрезвычайных происшествий.

По семейным обстоятельствам он был вынужден уехать в <адрес>, при этом им была достигнута договоренность с заместителем главы <адрес> Мухтаровым Б.Г. о замене на период его отсутствия.

По информации, полученной от Мухтарова Б.Г., 5 и ДД.ММ.ГГГГ за время дежурства происшествий зафиксировано не было.

Также отмечает, что он находился на постоянной связи с работниками администрации и был доступен для звонка в случае необходимости.

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа это - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Между тем, письменного согласия о привлечении его к сверхурочной работе в праздничные дни он не давал.

Основания для привлечения к сверхурочной работы без его согласия, предусмотренные статьей 99 ТК РФ, отсутствуют.

Работодатель не оформил в установленном порядке ТК РФ необходимую документацию для привлечения работника к сверхурочной работе.

Таким образом, считает применение в отношении него дисциплинарного взыскания виде выговора незаконным.

Статьей 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, чего в свою очередь работодателем сделано не было, что как следствие свидетельствует о том, что распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконное и подлежит отмене.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Работодатель в лице своих подведомственных органов знал о не своевременном направлении отчета по поручению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем распоряжение о наложении взыскания было вынесено за истечением срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует о незаконности оспариваемого им распоряжения.

На основании изложенного в иске, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «о применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с вышеуказанными исковыми требованиями объединены исковые требования Ахмедова Салимхана Магомедбеговича к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «о применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову», в обоснование которых истец ссылается на то, что указанным распоряжением к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным взысканием он не согласен, считает его не обоснованным, а распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Уведомлением о предоставлении письменных объяснений за № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью руководителя аппарата администрации <адрес> Курбанова Р.Р., ему, 1-му заместителю главы администрации <адрес> было предложено в течении двух рабочих дней с момента получения уведомления дать объяснения на имя главы города.

Статья 53 ГК РФ гласит, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении структуры Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» была утверждена структура администрации <адрес>.

Согласно приложению № к решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Заместители главы города и Первые заместители главы администрации подчиняются напрямую главе <адрес>.

Из чего следует, что уведомление о даче письменных объяснений должно быть подписано уполномоченным лицом, единоличным исполнительным органом организации (Гавой <адрес>).

Таким образом, считает Уведомление о предоставлении письменных объяснений за № от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью руководителя аппарата администрации <адрес> Курбанова Р.Р. противоречащим закону, поскольку статьей 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, чего свою очередь работодателем сделано не было, что как следствие свидетельствует о том, что распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> незаконное и подлежит отмене.

По вопросу текста распоряжения:

1. Ненадлежащего контроля за своевременным рассмотрение представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. (6 строчка распоряжения)

Представленное было рассмотрено в сроки, по итогам которого был составлен протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ. № (прилагается), в котором даны поручения соответствующим структурным подразделениям и обозначены контрольные сроки исполнения:

- (УИиЗО) с целью защиты прав муниципалитета, подготовить необходимый материал по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, на которых, как указано в представлении, запланировано строительство общеобразовательной школы и детского дошкольного учреждения и направить его в правовое управление для обращения в суд. Держать поручение на контроле. По результатам доложить. Срок-до ДД.ММ.ГГГГ.

- (УАиГ) совместно с представителями отдела МЗК Управления ИиЗО города организовать выездное мероприятие на предмет выявления нарушений по фактам, указанным в представлении. В случае подтверждения наличия нарушений, незамедлительно принять меры по сносу объектов самовольного строительства. По результатам доложить и указать о принятых мерах в сводном ответе в прокуратуру. Срок-до ДД.ММ.ГГГГ.

- (УИиЗО) провести служебную проверку в части, касающейся ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей работниками МЗК по <адрес> на предмет выявления, допустивших нарушения в работе МЗК по фактам, изложенным в данном представлении. Представить приказ о привлечении нарушителей к дисциплинарной ответственности. Срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

- (УАиГ, УИиЗО) с учетом всех требований, изложенных в представлении и с указанием всех принятых мер по защите интересов муниципалитета, подготовить сводный проект ответа в прокуратуру города. Срок-до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный довод в распоряжении является необоснованным, поскольку представление было рассмотрено в срок (30 дней) и даны конкретные поручения ответственным структурным подразделения администрации города;

2. Об устранении нарушений земельного законодательства при поставке на кадастровый учет и государственной регистрации земельных участков (7 строчка распоряжения)

Следует отметить, что земельные участки, о которых идет речь, № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, те нарушения, за которые его привлекли к ответственности, и о которых идет речь в распоряжении, являются несостоятельными и надуманными.

Согласно действующему распоряжению администрации <адрес> все работники обязаны работать в электронном документообороте СЭД «Дело». Однако в СЭД «Дело» произошел сбой, вследствие чего, были утеряны материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (об этом факте знаю все, поскольку все письма Правительства РД и муниципальных образований РД были утрачены, указанный факт является общеизвестным), в том числе было утрачено и представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления данного документа в базе СЭД «Дело» был дан промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

По вопросу проблематики вопроса земельного надзора по упомянутым земельным участкам, по фактам самовольного строительства на муниципальных землях, резервированных под строительство общеобразовательных учреждений, были направлены письма о принятии мер в адрес главы города от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № (прилагается), в Управление административно-технической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается), в адрес Управления архитектуры и градостроительства города от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается). Из чего следует, что проблематика данного вопроса имеет системный характер, и не была решена в течение длительного времени, и работодатель знал и не мог не знать о данной проблеме.

Управление муниципальной службы и кадров в соответствии с Приложением № к решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 4-8, является структурным подразделением администрации <адрес>, которое подчиняется главе <адрес>.

Так же в соответствии приложением № к решению Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № и Постановлению администрации <адрес> от «28» октября 2016 года № об утверждении положения об Управлении делами Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» одной из задач Управления делами является осуществление контроля за своевременным исполнением представлений и запросов прокуратуры (п.15 абзац 2 положения).

Распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было издано ДД.ММ.ГГГГ., тогда как из уведомления о дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. Управления кадров администрации <адрес>, направленной в УИЗО <адрес> и УАиГ <адрес> следует что уже ДД.ММ.ГГГГ. администрация города знала о том, что ответ в прокуратуру не был дан в срок.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Работодатель в лице своих подведомственных органов Управления муниципальной службы и кадров, Управлении делами <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений <адрес> знал о не своевременном направлении ответа, в связи, с чем распоряжение о наложении взыскания считает вынесенным за истечением срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного в иске просит суд признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову».

В судебное заседание истец Ахмедов С.М., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ильясов М.В., действующий на основании доверенности, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Администрация ГОсВД «<адрес>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, сведений об уважительности причин его не явки не сообщил, в связи с чем, с учетом ранее представленных возражений на исковые заявления, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, суть которой заключается в том, что лицо обязано претерпевать ряд неблагоприятных для себя последствий в силу совершения дисциплинарного проступка.

Так, согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются:

- соблюден ли порядок наложения дисциплинарного взыскания;

- соответствует ли дисциплинарное взыскание тяжести совершенного проступка;

- обстоятельства, при которых дисциплинарный проступок был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Выяснение обстоятельств, а также степени вины работника при совершении проступка является гарантией от необоснованного привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Обязанность доказать факт совершения проступка лежит на работодателе.

В силу статьи 27 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в <адрес>" (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ) за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно ч.3 указанной статьи, порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Установлено и из материалов личного дела по учету кадров истца Ахмедова С.М. следует, что на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжением Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, истец принят на муниципальную службу и с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность муниципальной службы заместителя Главы Администрации <адрес>, с испытательным сроком на 3 месяца, с ним заключен трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца Ахмедова С.М., распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного дня истец, замещающий должность муниципальной службы заместителя Главы Администрации <адрес>, переведен на должность первого заместителя Главы Администрации <адрес>, заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии с должностной инструкцией (регламент) первого заместителя Главы Администрации <адрес> по вопросам экономики, потребительского рынка и услуг, утвержденной Главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 10.1-10.2) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, за не сохранение государственной тайны, а также разглашение сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, за причинение материального ущерба в случае необеспечепия сохранности имущества, находящегося в его распоряжении, исполнения им неправомерного поручения первый заместитель Главы Администрации <адрес> по вопросам экономики, потребительского рынка и услуг несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

К первому заместителю Главы Администрации <адрес> по вопросам экономики, потребительского рынка и услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей могут применяться следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Ахмедову С.М., являющемуся первым заместителем Главы администрации <адрес> на основании Распоряжения Главы города Махачкалы С. Дадаева за № от ДД.ММ.ГГГГ. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, указанных в пп. 20 п. 6.2 должностной инструкции первого заместителя Главы администрации <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в обеспечении ненадлежащего контроля за своевременным рассмотрением представления прокуратуры (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении нарушений земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации земельных участков, расположенных в охранной зоне озера Ак-Гель.

Основаниями для издания указанного распоряжения послужили: обращение прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.); объяснительная записка С.М. Ахмедова от ДД.ММ.ГГГГ. № докладная записка Р.И. Магомедова от ДД.ММ.ГГГГ №

Из письма прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в Администрацию ГОсВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., следует о ненадлежащем рассмотрении представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных в районе озера Ак-Гель.

В связи с чем, у Первого заместителя Главы <адрес> Ахмедова С.М., как ответственного по прокурорским материалам лица, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ были затребованы письменные объяснения, что следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки №, следует, что истцом даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым сообщает следующее: как указывается в письме прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. №, не приняты своевременные меры по сносу незаконных построек.

Однако, управлением имущественных и земельных отношений города по фактам самовольного строительства на муниципальных землях, резервированных под строительство общеобразовательных учреждений были направлены письма о принятии мер в адрес главы города от ДД.ММ.ГГГГ. № (прилагается), в Управление административно-технической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается), в адрес Управления архитектуры и градостроительства города от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается).

По итогам рассмотрения представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ. № (прилагается), в котором даны поручения соответствующим структурным подразделениям и обозначены контрольные сроки исполнения:

(УИиЗО) с целью защиты прав муниципалитета, подготовить необходимый материал по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № на которых, как указано в представлении, запланировано строительство общеобразовательной школы и детского дошкольного учреждения и направить его в правовое управление для обращения в суд. Держать поручение на контроле. По результатам доложить. Срок-до ДД.ММ.ГГГГ.

(УАиГ) совместно с представителями отдела МЗК Управления ИиЗО города организовать выездное мероприятие на предмет выявления нарушений по фактам, указанным в представлении. В случае подтверждения наличия нарушений, незамедлительно принять меры по сносу объектов самовольного строительства. По результатам доложить и указать о принятых мерах в сводном ответе в прокуратуру. Срок-до ДД.ММ.ГГГГ.

- (УИиЗО) провести служебную проверку в части, касающейся ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей работниками МЗК по <адрес> на предмет выявления, допустивших нарушения в работе МЗК по фактам, изложенным в данном представлении. Представить приказ о привлечении нарушителей к дисциплинарной ответственности. Срок- до ДД.ММ.ГГГГ

(УАиГ, УИиЗО) с учетом всех требований, изложенных в представлении и с указанием всех принятых мер по защите интересов муниципалитета, подготовить сводный проект ответа в прокурора города. Срок-до ДД.ММ.ГГГГ.

Структурными подразделениями, ответственными за представление материалов по рассмотрению данного представления, несвоевременно представлена информация. 22.12.2020г. Управлением муниципальной службы и кадров в адрес УИиЗО направлено уведомление о представлении письменных объяснений по представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. УИиЗО в адрес главы города и Управления муниципальной службы и кадров представлена объяснительная записка по рассмотрению данного представления. В связи с чем, Управлению по земельным и имущественным отношениям города и Управлению архитектуры и градостроительства повторно дано поручение о проведении служебной проверки и дачи письменных объяснений и привлечения к ответственности за нарушение сроков исполнения представления прокуратуры (прилагается).

Вместе с тем, сообщаю, что в СЭД «Дело» произошел сбой, вследствие чего, были утеряны материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления данного документа в базе СЭД «Дело» был дан промежуточный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №

В рамках исполнения представления прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № направлено письмо начальнику ОВД <адрес> об оказании содействия в установлении виновных лиц в нарушении земельного и градостроительного законодательства на указанных земельных участках (письмо прилагается). Однако письменный ответ в Администрацию города не поступил.

Истцом также на имя начальника Управления имущественных и земельных отношений М.М. Магомедова и начальника Управления архитектуры и градостроительства К.М. Мугуева ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос, согласно которому по фактам, изложенным в обращении прокуратуры <адрес> о ненадлежащем рассмотрении представления то ДД.ММ.ГГГГ № (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.), просит провести служебную проверку и представить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение сроков исполнения представления прокуратуры и протокольных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. №, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

По итогам рассмотрения объяснений Главой города С.К. Дадаевым была сделана резолюция о необходимости принятия соответствующих мер в установленном порядке за непринятие мер и ослабление контроля.

В соответствии с п. 2.4 Порядка рассмотрения протестов и представлений прокурора <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 911, информация о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования направляется за подписью Главы Администрации <адрес>, лица, его замещающего, или по его поручению курирующего заместителя на представление - в 30-дневный срок со дня регистрации представления в администрации города.

Согласно п. 2.4.3. названного Порядка, ответственными за своевременное и надлежащее рассмотрение актов прокурорского реагирования являются заместители Главы Администрации <адрес> по направлениям деятельности.

Представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано Первому заместителю Главы г. Махачкалы С.М. Ахмедову с плановой датой исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении которого промежуточный ответ в прокуратуру был дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> направлено новое письмо в адрес Главы администрации города с просьбой о реагировании.

Согласно п.п. 20 и.6.2. должностной инструкции 1-й заместитель Главы администрации <адрес> в соответствии с установленным распределением обязанностей обеспечивает контроль за своевременным рассмотрением обращений граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления по закрепленным направлениям деятельности, а также поручений Главы <адрес>.

Таким образом, 1-му заместителю Главы <адрес> Ахмедову С.М. за необеспечение надлежащего контроля за своевременным рассмотрением представления прокуратуры <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства в охранной зоне озера Ак-Гель было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Трудовым законодательством РФ определено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Об вышеуказанных обстоятельствах работодателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда за входящим номером № поступило письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пределах шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка по необеспечению надлежащего контроля.

Таким образом, работодателем представлены доказательства соблюдения сроков и порядок применения дисциплинарного взыскания.

Суд не может согласиться с доводами истца о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку допущенный им дисциплинарный проступок носил длящийся характер, что усматривается из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому признано незаконным бездействие Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», выразившееся в непринятии в течение месяца со дня внесения представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об устранении нарушений земельного законодательства» конкретных мер по сносу незаконных строений, возведенных на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, обязав Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» принять конкретные меры по устранению нарушений связанных с незаконным строительством на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ахмедова С.М. о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову» в виде замечания, суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом Ахмедовым С.М. требования о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову» в виде выговора, суд отмечает следующее.

Из оспариваемого распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к Ахмедову С.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с п.2 ч.1 статьи 27 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в <адрес>» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в пп.20 п.6.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в обеспечении надлежащего исполнения поручения об обеспечении дежурства в дни, установленные графиком дежурств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой <адрес>.

Основанием для издания распоряжения послужили: поручение Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; акт об отказе от дачи объяснений С.М. Ахмедова от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка Р.И. Магомедова от ДД.ММ.ГГГГ №

Между тем, из представленного ответчиком материала служебной проверки № следует, что истцом Ахмедовым С.М. на основании поручения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе первому заместителю главы администрации <адрес> Ахмедову С.М. в соответствии с Графиком дежурств работников Администрации города с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. поручено представить отчет по результатам проведенных дежурств с отражением произошедших за период дежурства чрезвычайных происшествий, нештатных инцидентов, ситуаций и аварий, а также выработанных по ним решений и принятым мерам.

В отчете также необходимо указать обстоятельства, осложнявшие или препятствующие принятию мер по устранению последствий происшествий. Срок – ДД.ММ.ГГГГг.

На указанное поручение, истцом дан ответ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следует, что по семейным обстоятельствам был вынужден вылететь в <адрес>. При этом сообщает, что была достигнута договоренность с заместителем главы города Б.<адрес> о замене на период его отсутствия. По информации, полученной от Б.<адрес>, 5 и ДД.ММ.ГГГГг. за время дежурства происшествий не зафиксировано.

В соответствии с резолюцией Главы города Дадаева С.К. на данном истцом ДД.ММ.ГГГГг. ответе, Магомедову Р.И. поручено проведение служебной проверки и представить предложения по наложению дисциплинарного взыскания.

На имя 1-го заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за № руководителем аппарата администрации <адрес> Курбановым Р.Р. в соответствии со ст. 193 ТК РФ в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления ему необходимо представить письменные объяснения, с приложением документов, подтверждающих его доводы, на имя Главы <адрес> в Управление муниципальной службы и кадров по неисполнению утвержденного Главой <адрес> графика дежурств работников Администрации города с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем начальника Управления муниципальной службы и кадров М.И. Акбаровым, с участием начальника отдела ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства Управления муниципальной службы и кадров Ф.А. Агаширинова, заместителя начальника отдела ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства Управления муниципальной службы и кадров Н.А. Гасанова, следует, что первый заместитель Главы администрации <адрес> Ахмедов С.М. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № был оповещен о необходимости представления в Управление муниципальной службы и кадров объяснительной записки по факту неисполнения утвержденного главой <адрес> графика дежурств работников Администрации города ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок объяснительную записку не представил. Содержание данного акта подтверждают личными подписями.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Администрация ГОсВД «<адрес>» не обеспечила суду надлежащие и допустимые доказательства, из которых усматривается факт вручения данного уведомления о даче объяснений Ахмедову С.М., не содержит таких данных ни уведомление, ни акт об отказе от дачи объяснений. Материалы служебной проверки также не содержит сведений о дате вручения уведомления Ахмедову С.М., в связи с чем имеющемуся акту об отказе от дачи объяснений судом дается критическая оценка.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГг. № на имя Главы города, составленной во исполнение поручения начальником управления муниципальной службы и кадров Р.И. Магомедовым, по результатам проведенной служебной проверки предлагает за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в пп. 20 п.6.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в обеспечении ненадлежащего исполнения поручения об обеспечении дежурства в дни, установленные графиком дежурств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой <адрес>, применить к 1-му заместителю Главы администрации города Махачкалы С.М. Ахмедову дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно,ёи дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Ответчиком не представлено доказательств того, что при применении к истцу Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, что в совокупности с выше установленными обстоятельствами отсутствия надлежащих сведений о вручении уведомления истцу Ахмедову С.М. о даче объяснений, позволяют прийти к выводу о незаконности указанного распоряжения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Ахмедова С.М. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова Салимхана Магомедбеговича к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову», о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову», удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации ГО с ВД «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову».

В удовлетворении исковых требований Ахмедова С.М. в остальной части - о признании незаконным и отмене Распоряжения Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к С.М. Ахмедову», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья               Э.М. Атаев