Решение от 18.06.2020 по делу № 12-218/2020 от 27.05.2020

мировой судья Сидоренко И.Н.                                             12-218/2020 (5-130/2020-6)

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     город Белгород                                                                                     18 июня 2020 года

            Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варганов В. В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода, от 14.05.2020 г., которым постановлено:

    признать Варганов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией запрещённых предметов,

     с участием Варганов В. В., представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области Миронченко О.А. (доверенность), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Иванова С.А.

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода, 14.05.2020 года, Варганов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, с конфискацией запрещённых предметов.

           Не согласившись с данным постановлением, заявитель в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, так как умысла на совершение административного правонарушения он не имел, о наличии в своем портфеле запрещенных предметов забыл, но при досмотре вещей, выдал их добровольно. Выводы мирового судьи носят предположительный характер, без ссылок на фактические обстоятельства дела, что является незаконным.

               В судебном заседании Варганов В. В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Добавил, что 07.04.2020 года, приехал в СИЗО-3, как адвокат содержащихся под стражей ФИО11 и ФИО12 для проведение следственных действий. Мобильный телефон, компьютер, флешки и зарядку оставил в машине. О наличии в портфеле планшета и сим-карты, которые им используются при осуществлении своей профессиональной деятельности, забыл. Перед заходом в режимную зону, он был предупреждён о запрете проноса на территорию учреждения запрещённых предметов. При досмотре вещей открыл портфель и увидев указанные предметы, сразу сообщил дежурному, который составил протокол об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ. Умысла на передачу указанных предметов лицам, содержащимся в СИЗО-3, он не имел, просто забыл о нахождении их в портфеле, но в ходе досмотра добровольно выдал сотруднику СИЗО. Намерений пронести и передать указанные выше предметы содержащемся под стражей лицам, не имел, с ними в тот день общался в кабинете, через стекло, по телефону. Материал об административном правонарушении не содержит сведений, указывающих на факт передачи либо попытку передачи находившихся при нем предметов, лицам, содержащимся под стражей, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

           Иванов С.А. пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Варганов В. В., как должностное лицо - дежурный помощник начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. 07.04.2020 года, во время дежурства, поступило сообщение от дежурного комнаты досмотра о том, что у адвоката Варганов В. В., неоднократно предупреждённого о запрете проноса запрещённых предметов на территорию учреждения, в комнате досмотра, были обнаружены запрещенные к проносу на режимную территорию СИЗО-3, предметы – планшет и сим-карта. Его действия по проносу запрещенных предметов на режимную территорию он расценил, как попытку передачи их лицам, содержащимся в СИЗО, так как последний, прибыл в СИЗО-3, для встречи с подзащитными, содержащимся в учреждении. В ходе составления материала об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ, Варганов В. В. факт проноса запрещенных предметов в режимную территорию, не оспаривал. Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых. Перед проведением процессуальных действий, Варганов В. В. разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ. Процессуальные действия осуществлялись при участии понятых, которые являются лицами, содержащимися в СИЗО-3, им были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные КоАП РФ. Никаких замечаний и ходатайств не было.

             Миронченко О.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как оно вынесено законно, на основании представленных доказательств, с учетом всех обстоятельств дела.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Исходя из положений ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, является административным правонарушением и влечет привлечение к административной ответственности.

                Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

            Действия, образующие объективную сторону правонарушения по ст. 19.12 КоАП РФ, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей и т.п.

            Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ, признается оконченным правонарушением, в тот момент, когда совершены действия прямо направленные на их доставку.

            Обнаружение у лица, прибывшего на свидание с осужденным, запрещенных предметов, скрытых от досмотра и обнаруженных после разъяснения такому лицу порядка проведения свидания, является достаточным основанием, для привлечения его к административной ответственности.

           Исходя из положений части 1 статьи 16 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,

             Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 года, за №189, утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

                 Пункт 25 Правил внутреннего распорядка содержит определение запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также, не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2).

             Защитнику, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

            Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается (статья 18 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

            При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей (статья 34 ФЗ №103).

            Привлекая Варганов В. В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что тот пытался пронести и передать запрещенные предметы – планшет марки «Huawei» в корпусе белого цвета и сим-карту оператора «Теле2».

    Доводы жалобы о том, что данного правонарушения Варганов В. В. не совершал, опровергается следующими доказательствами.

            Из протокола № об административном правонарушении следует, что в 10 часов 15 минут 07 апреля 2020 года, адвокат Варганов В. В. пытался осуществить передачу запрещенных предметов следственно-арестованному ФИО1, путем скрытого проноса указанного запрещенного предмета на режимную территорию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (<адрес>) (л.д.2).

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядке составления. Все сведения, необходимые, для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому, данный протокол обосновано признан мировым судьей, в качестве допустимого доказательства по делу.

               При составлении протокола об административном правонарушении, Варганов В. В. были разъяснены права, подписал протокол об административном правонарушении, ходатайств и замечаний по поводу составления протокола об административном правонарушении не имел. В протоколе имеются собственноручные объяснения Варганов В. В., где он указал, что пронес запрещенные предметы – планшет и сим-карту, по халатности и невнимательности. Раскаивается, совершил непреднамеренно.

              Из протокола личного досмотра от 07 апреля 2020 года видно, что у Варганов В. В., в ходе досмотра, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, с участием понятых, были обнаружены о планшет марки «Huawei» в корпусе белого цвета, сим-карта оператора «Теле2» (л.д. 5).

              Указанные предметы, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, 07 апреля 2020 года, в 10 час. 30 мин., в присутствии понятых, были изъяты у Варганов В. В. (л.д. 4).

              В письменных объяснениях, данных начальнику СИЗО-3, сотрудники учреждения ФИО2 и ФИО3 указали, что 07.04.2020 года, при проходе адвокатом Варганов В. В. через КПП-1 и КПП-Л, ему было предложено сдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и был пропущен на режимную территорию (л.д.7 -8).

              В соответствии со сведениями, указанными в объяснениях младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Белгородской области Гончарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 15 мин., был произведен досмотр ручной клади адвоката Варганов В. В., который перед началом досмотра был предупрежден об ответственности за пронос предметов, запрещенных к передаче осужденным, подозреваемым, обвиняемым, в ходе которого, во внутреннем кармане сумки обнаружены запрещенные к проносу предметы: планшет марки «Huawei» в корпусе белого цвета, сим-карта оператора «Теле2» (л.д.8).

             В рапорте дежурный помощник начальника следственного изолятора дежурной службы ст. лейтенант внутренней службы Иванов С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, при входе на режимную территорию ФКУ СИЗО-3, адвокату Варганов В. В. неоднократно было предложено сдать запрещенные для проноса на режимную территорию предметы, но он утверждал об их отсутствии. Перед входом на КПП-Л, на двери размещена информация с перечнем предметов, запрещенных к проносу на режимную территорию и предупреждение об административной ответственности за данные нарушения. Только в ходе досмотра его ручной клади, у него были обнаружены запрещенных к проносу на режимную территорию предметы: планшет марки «Huawei» в корпусе белого цвета, сим-карта оператора «Теле2», наличие которых, он не отрицал. В действиях Варганов В. В. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Ко АП РФ, попытка передачи лицам, содержащимся в местах содержания под стражей, предметов, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, путем их проноса на режимную территорию ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Белгородской области (л.д. 3).

              Факт обнаружения при досмотре ручной клади адвоката Варганов В. В. запрещенных к проносу в следственный изолятор предметов подтверждается и имеющейся в материалах дела, видеозаписью, на просмотре которой, последний, при рассмотрении жалобы, не настаивал, не отрицая указанный факт.

              Изъятые у Варганов В. В. предметы, не входят в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых подозреваемым или обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах, разрешено законом, в связи с чем, попытка их передачи, также образует состав административного правонарушения, вмененного Варганов В. В., который в силу своей профессиональной деятельности, был осведомлен об этом, но добровольно не сдал их. Запрещенные предметы были обнаружены у него только при проведении личного досмотра, после чего, сданы. Приведенные обстоятельства, вопреки доводам привлекаемого, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

                В материалах дела имеется требование на вызов в кабинет, для оказания юридической помощи адвокатом Варганов В. В. числящегося за Свердловским районным судом г. Белгорода ФИО1, подписанное 07 апреля 2020 года (л.д.12).

               Разрешая данное дело посуществу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Варганов В. В., действующих на территории исправительного учреждения, требований безопасности, установленных федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, законных требований администрации мест принудительного содержания и признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.12 КоАП РФ.

              Доводы жалобы о том, что Варганов В. В. не совершал данное правонарушение и в его действиях отсутствует состав правонарушения, несостоятельны и не свидетельствуют о необоснованном привлечении его к административной ответственности, поскольку основаны на желании избежать административной ответственности.

              Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений материальных и процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Варганов В. В., мировым судьей не допущено.

              Доводы жалобы об отсутствии у Варганов В. В. умысла на совершение административного правонарушения, поскольку факт передачи или попытки передачи запрещенных предметов, материалы дела не содержат, суд находит несостоятельными, поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

    Постановление судьи соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

                 В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все, вышеуказанные доказательства по делу, были оценены мировым судьей с точки зрения относимости и допустимости доказательств, в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

             Постановление о привлечении Варганов В. В. к административной ответственности, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

                В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей, при назначении наказания, исследовались все обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

            Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном, для заявителя, свете, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности Варганов В. В. во вмененном правонарушении.

           Оснований для изменения постановления, либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

           Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ 14 ░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.19.12 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                    ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-130/2020-6 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░

18.06.2020 ░░░░