Решение по делу № 5-287/2022 от 28.06.2022

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богородск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК» (далее – ООО «Караван-СК»), юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №, КПП №,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.В.. в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в действиях ООО «Караван-СК» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ООО «Караван-СК» адвокат Донцова Е.Ю., действующий на основании ордера вину не признала в полном объеме, вместе с тем пояснила, что в действиях ООО «Караван-СК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не доказана объективная сторона. В материалах дел №, № приведен один и тот же перечень доказательств. Процедура отбора проб проведена с нарушением действующего законодательства. На основании неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ вынесено два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно доводы общества с ограниченной ответственностью ООО «Караван-СК» изложены в письменной позиции, имеющейся в материалах дела.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ф.М.В. настаивала на привлечении ООО «Караван-СК» к административной ответственности, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Караван-СК» получено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола испытаний воды № от ДД.ММ.ГГГГ, сбрасываемой в централизованную систему водоотведения ООО «Караван-СК» и отобранной в контрольном канализационном колодце, согласно которых сбрасываемые сточные воды ООО «Караван-СК» недостаточно очищены от загрязняющих веществ и превышают максимально допустимые значения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Выявленная концентрация вредных веществ, входящих в состав сточных вод вводимых ООО «Караван-СК», является грубым нарушением максимальных значений показателей и концентраций.

ДД.ММ.ГГГГ в X часов установлено, что ООО «Караван-СК» требование исполнительного документа и решение суда не исполнило: не обеспечило очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения.

Таким образом, ООО «Караван-СК» расположенное по адресу: <адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ, - неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера (требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с обеспечением санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Суд, выслушав представителя ООО «Караван-СК» адвоката Донцову Е.Ю., Врио начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> К.С.Б. исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соотвествии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Решением Богородского городского суда Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на юридическое лицо: ООО «Караван-СК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно допустимых норм загрязняющих веществ в производственных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ООО «Караван-СК» (л.д. №).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «Караван-СК» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В виду неисполнения требований указанных в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по делу об административном правонарушении А.И.В. предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Караван-СК» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере X руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ф.М.В. вынесено требование об исполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено должником ООО «Караван-СК» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что должник - ООО «Караван-СК», в лице представителя Беспаловой О.А., надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден, что в случае неявки должника протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствии (л.д. №).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.В. установлено, что ООО «Караван-СК» требование исполнительного документа и решение суда не исполнило: не обеспечило очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на <адрес> очистные сооружения (л.д. №).

Вместе с тем, выводы, сделанные судебным приставам УФССП по <адрес> Ф.М.В. в вышеуказанном протоколе нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения, в том числе и отбора проб сточных вод регламентируется Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Исходя из содержания п. 30. Правил протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соотвествии с содержанием протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: «На основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения контроля состава и свойств сточных вод контрольной пробы ООО «Караван-СК» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены превышения нормативов состава сточных вод….».

Материалы дела не содержат протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным органом были предоставлены материалы исполнительных производств в отношении ООО «Караван-СК», в которых также отсутствовал протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания административный орган также не приобщил данный протокол к материалам дела.

Анализируя материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что фактически в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.В. содержатся сведения, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания поскольку в материалах дела отсутствует протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный на запрос суда МУП УВКХ Акт отбора проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить уровень загрязненности.

На основании представленных материалов дела об административном правонарушении, суд не может определить было ли указанное в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ загрязнение воды.

Кроме того, согласно доводам представителя ООО «Караван-СК» адвоката Донцовой Е.Ю., в материалах дел №, № приведен один и тот же перечень доказательств. А именно, на основании неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ вынесено два протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно доводы общества с ограниченной ответственностью ООО «Караван-СК» изложены в письменной позиции, имеющейся в материалах дела.

Суд, исследуя материалы дела № установил следующее, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Караван-СК» в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы представителя ООО «Караван-СК» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Факт составления двух протоколов в отношении ООО «Караван-СК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании одного и того же требования от ДД.ММ.ГГГГ не отрицался судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Ф.М.В.

Кроме того, исходя из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем Ф.М.В. требование получено должником ООО «Караван-СК» ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный судебным приставом является явно не разумным, поскольку исполнение требований указанных в исполнительном документе требует значительных временных затрат.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о наложении административного штрафа.

Кроме того, судьей установлено, что по одному и тому же факту бездействия ООО «Караван-СК» в неисполнение содержащегося в требовании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> Ф.М.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По мнению суда, допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 статьей 17.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 апреля 2005 года N 119-О и от 20 марта 2008 года № 210-О-О, часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающая основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлена на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса) и имеет целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Караван-СК» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества в совершении правонарушения не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В силу с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении в отношении ООО «Караван-СК» производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Караван-СК», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           А.В. Михин