Решение от 02.05.2023 по делу № 12-35/2023 от 22.03.2023

№ 12-35/2023

УИД №27MS0056-01-2023-000491-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка                         02 мая 2023 года

    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рогозина Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефименко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефименко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», от 09 марта 2023 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», от 09 марта 2023 года Ефименко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефименко А.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что 28 февраля 2023 года (далее по тексту жалобы указано 27 февраля 2023 года) Ефименко А.С. был уведомлен о рассмотрении дела 09 марта 2023 года, однако в ходе телефонного разговора он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку в тот момент находился на работе в Сахалинской области и не мог вернуться к указанной дате в п. Переяславка, поскольку было закрыто паромное сообщение между о. Сахалин и п. Ванино. Ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей не рассмотрено, чем нарушено его право на защиту, на участие в судебном заседании, на представление доказательств. С выводом суда о его виновности не согласен, 02 февраля 2023 года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, водителем автомобиля «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак В574ТО27, в тот день не был.

Ефименко А.С., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Дербенцев Д.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседании не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и действовавших до 01 марта 2023 года (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2023 в 22 часа 25 минут в районе дома <адрес> Ефименко А.С. управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ефименко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил - 1,238 мг/л, с чем Ефименко А.С. согласился.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Ефименко А.С. 02 февраля 2023 в 22 часа 25 минут в районе дома <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом действия Ефименко А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 02 февраля 2023 года, составленным с участием Ефименко А.С., который с протоколом согласился, проставил подписи, объяснений не дал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02 февраля 2023 года, согласно которому основанием отстранения послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Ефименко А.С.;

- чеком алкотектора Юпитер № прибора 012321 от 02февраля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 февраля 2023 года, согласно которым у Ефименко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил – 1,238 мг/л;

- видеозаписью;

- сведениями об административных правонарушениях Ефименко А.С.;

- показаниями инспектора ДПС ГИБДД по району имени Лазо Дербенцева Д.В.;

и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Содержание доказательств подробно приведено в постановлении мирового судьи о назначении административного наказания и полно проанализировано. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы Ефименко А.С. о том, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, транспортным средством 02 февраля 2023 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не управлял, судом апелляционной инстанции отклоняются. Из показаний инспектора ДПС Дербенцева Д.В., допрошенного мировым судьей и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, установлено, что 02 февраля 2023 года автомобиль «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак В574ТО27, двигался по ул. Центральной с. Георгиевка под управлением Ефименко А.С., который пытался скрыться с места происшествия. Во время составления протоколов Ефименко С.А. не сообщал инспекторам о том, что транспортным средством управляло иное лицо, напротив, последний протокол об административном правонарушении 27 ОН № 238269 подписал, с протоколом согласился, возражений и замечаний не высказывал, что также подтверждается видеозаписью оформления административного материала.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Факт совершения Ефименко А.С. правонарушения установлен и доказан. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Ефименко А.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сомнений в виновности Ефименко А.С. в совершении указанного административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Последовательность примененных в отношении Ефименко А.С. административных процедур была предметом проверки мировым судьей, нарушений норм действующего законодательства при их проведении не установлено. Не усматривается таких нарушений и при рассмотрении настоящей жалобы.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ефименко А.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) – использована видеозапись.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, является несостоятельной. Согласно материалам дела и оформленным секретарем судебного заседания телефонограммам от Ефименко С.А. ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 09 марта 2023 года, 27 февраля 2023 года и позже не поступало, в связи с чем оснований полагать, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, на непосредственное участие в рассмотрении дела и предоставление доказательств было нарушено, не имеется. Кроме того, судья отмечает, что указанные права Ефименко А.С. мог реализовать прибыв на рассмотрение жалобы, вместе с тем от явки в суд апелляционной инстанции последний уклонился. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, дело рассмотрено в отсутствие Ефименко А.С. правомерно.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ефименко А.С., не имеется.

Постановление о привлечении Ефименко А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефименко А.С. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░