Решение по делу № 4А-162/2018 от 19.01.2018

44а-162/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 12 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Мамедова Бахруза Ильгар оглы на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 29.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 12.01.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Бахруза Ильгар оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.12.2017 Мамедов Б.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 25).

Решением судьи Пермского краевого суда от 12.01.2018 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Мамедова Б.И. оглы – без удовлетворения (л.д.57-62).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.01.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что постановление вынесено без учета родственных связей. Его мать и отец проживают на территории Российской Федерации, имеют в собственности квартиру. Он проживает с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности. На территории Республики *** он не имеет жилья, родственников. Считает, что наказание в виде выдворения нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принятым решением нарушаются не только его (Мамедова Б.И. оглы) интересы, но и интересы семьи.

Дело об административном правонарушении истребовано 24.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.01.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 2 вышеназванной статьи Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в её толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству, ответственному за поддержание публичного порядка, осуществлять эффективный контроль за соблюдением миграционного законодательства, в том числе и путём выдворения за его нарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мамедов Б.И. оглы, являясь гражданином Республики ***, прибыл на территорию Российской Федерации 30.05.2017. на миграционном учете состоял по адресу: ****, сроком с 01.06.2017 по 30.07.2017

Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 27.08.2017 (90 суток).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном задержании от 27.12.2017 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 (л.д. 7); объяснением Мамедова Б.И. оглы (л.д. 8); рапортом ОУР ОП № 7 К. (л.д. 9), справкой специалиста-эксперта о том, что Мамедов Б.И. оглы въехал на территорию Российской Федерации 30.05.2017, на миграционном учете состоял по адресу: **** сроком с 01.06.2017 по 30.07.2017. Патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал, с заявлением о приобретении гражданства не обращался, обязанность по выезду (с 28.08.2017) не исполнил (л.д. 10), информацией из базы данных ФМС России (л.д. 11).

Собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мамедова Б.И. оглы, выразившиеся в незаконном пребывании на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вина Мамедова Б.И. оглы нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, касающиеся того, что на территории Российской Федерации проживают его родители, гражданская жена находится в состоянии беременности и его выдворение за пределы Российской Федерации негативно скажется на правах членов семьи, несостоятельны. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции доказательств того, что на территории Российской Федерации проживают его родители не представлено, доказательств устойчивых семейных отношений Мамедова Б.И. оглы с гражданкой Российской Федерации П. материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что административное выдворение Мамедова Б.И. оглы за пределы Российской Федерации противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, гарантирующей уважение частной и семейной жизни гражданина, несостоятельны.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Закрытие въезда на территорию Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.

Таким образом, выдворение Мамедова Б.И. оглы за пределы Российской Федерации нарушения его права на уважение семейной жизни не влечет.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения судебных постановлений и ее удовлетворения.

Постановление о привлечении к административной ответственности Мамедова Б.И. оглы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мамедову Б.И. оглы в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в совершенном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 29.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 12.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Бахруза Ильгар оглы оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись