Решение по делу № 2а-104/2021 от 01.03.2021

22RS0016-01-2021-000099-36

№ 2А- 104/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Черевко С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Лукиной Е.М.

представителя административного ответчика прокуратуры Волчихинского района по доверенности помощника прокурора Ковтуненко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Волчихинского района Алтайского края к Прокуратуре Волчихинского района Алтайского края о признании незаконным представления прокурора Волчихинского района Алтайского края от 18 декабря 2020 года, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Прокуратуре Волчихинского района Алтайского края о признании незаконным представления прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой Волчихинского района по обращению Фроловой И.А. выявлены нарушения законодательства при рассмотрении обращений заявителя по земельному и градостроительному вопросам, осуществлении муниципального контроля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации района внесено представление об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства. Административный истец полагает, что оспариваемое представление является недействительным и нарушает права и законные интересы истца, а именно: представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций). Представление прокурора может быть вынесено только в случае становления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (статья 17.7 КоАП РФ).

Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. В качестве нарушения истцу вменяется то, что: Администрацией района нарушены требования пп.1,3,4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращений И.А. Фроловой. Администрацией района не реализованы полномочия по проведению осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении, выявленных в ходе осмотров нарушений при рассмотрении обращений Фроловой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> нарушены требования законодательства о порядке проведения муниципального земельного контроля, выразившегося в проведении в отношении ФИО4 проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р при отсутствии оснований для ее проведения, а именно на основании обращения гражданина РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГ/57, по которому ранее ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волчихинского района уже была инициирована и проведена проверка, что нарушило права Тимошенко Л.И.

Администрация района рассмотрела указанное представление с участием заместителя прокурора Иванищевым ДД.ММ.ГГГГ. В адрес прокуратуры Волчихинского района был направлен мотивированный ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация района согласилась с доводами, изложенными в представлении только в части устранения нарушений при проведения муниципального земельного контроля. В связи с тем, что проверка, в соответствии с распоряжением Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена в нарушение ст. 20 Федерального закона №-Ф3, лицо, допустившее указанное нарушение привлечено к дисциплинарной ответственности. Остальные доводы, указанные в представлении, не нашли своего подтверждения, поскольку на все обращения И.А. Фроловой были направлены своевременно ответы. Обращение И.А. Фроловой от 28.09.2020 № 208/ВП/1756 было перенаправлено ошибочно из ТО НД № 4 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю для рассмотрения в части застройки земельного участка, тогда как, заявитель (Фролова И.А.) обращался по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, рассмотрение которых ТО НД № УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю оставил за собой. Обращение И.А. Фроловой от 28.09.2020 не содержало доводов, которые должна была рассмотреть Администрация района при исполнении полномочий, предусмотренных ч. 7 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч.1 ст. 14, ч.ч. 3,4,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», однако гражданке И.А. Фроловой был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/62, в котором, ей было дано разъяснение о необходимости направления обращения в адрес Администрации района при наличии вопросов по застройке земельного участка. За нарушение сроков рассмотрения указанного обращения глава района привлечена к административной ответственности, однако постановление не вступило в законную силу. Таким образом, вывод должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в не исполнении полномочии по проведению осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении, выявленных в ходе осмотров нарушений при рассмотрении обращений Фроловой И.А. от 15.09.2017, 05.10.2017, 21.09.2017, 28.09.2020 противоречит требованиям
действующего законодательства. Администрация района полагает, что единственной возможностью восстановления нарушенных нрав и свобод истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Просят суд признать недействительным представление прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований генерального законодательства, в части требований об устранений нарушений требований законодательства, возникших при рассмотрении обращений заявителя но земельным и градостроительным вопросам и возложить на прокурора Волчихинского района Алтайского края, вынесшего оспариваемое представление обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Лукина Е.М. в судебном заседании поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить их в полном объеме, полагает, что указанное представление вынесено незаконно ввиду того, что на все обращения Фроловой И.А., главой района были даны ответы и направлены последней. Обращение Фроловой И.А. от 28.09.2020 года не содержало доводов, которые должна была рассмотреть Администрация района, однако гражданке Фроловой И.А. также был предоставлен ответ от 14.01.2021 года, поэтому нарушений главой района действующего законодательства не имеется вследствие чего, представление вынесено не законно, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности помощник прокурора Ковтуненко Л.В. не согласна с предъявленными требованиями по основаниям изложенным в письменном возражении, просила отказать Администрации в полном объеме. Более того просила суд приобщить к материалам дела ответа администрации на обращение Фроловой И.А., а также копии постановлений, вступивших в законную силу вынесенных и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главы района Артюшкиной Е.В. о привлечении её по ст. 5.59 КоАП РФ именно по нарушению сроков рассмотрения обращения Фроловой И.А. Также за невыполнении требований прокурора по вынесенному и обжалованному представлению глава района Артюшкина Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 24.03.2021 года признана виновной по ст. 17.7 КоАП РФ, однако данное постановление суда еще не вступило в законную силу.

Свидетель Фролова И.А. суду показала, что действительно на протяжении с 2017 года она постоянно обращается в Администрацию сначала с устным заявлением, позже подавала письменные обращения по незаконному строительству её соседа на грани между двумя домами, обращения её были о нарушении её соседом градостроительного законодательства, она хотела, чтобы администрация выехала, посмотрела и вынесла какое-то решение по данным нарушениям, однако, администрация своими ответами вводила её в заблуждение, никуда не выезжала, поэтому она в 2018 году писала жалобы и депутатам, и в Краевую и генеральную прокуратуру, Управление Росреестра по <адрес>, которые в свою очередь ей отвечали, что рассмотрение данных вопросов входит в компетенцию <адрес>. Так как она уже не желала повторно обращаться туда в 2019 году она обратилась к прокурору района, чтобы тот проверил действия администрации по данному вопросу, который до сих пор находится на контроле у прокурора. В 2020 году она обратилась в ТО НД № УНД и ПР ГУ МЧС России по. <адрес> для рассмотрения обращения в части застройки земельного участка, однако те перенаправили данное обращение снова в администрацию, но ответа от них она до сих пор не получала, даже ответ от ДД.ММ.ГГГГ о котором говорит представитель она о нем узнала лишь в прокуратуре района при ознакомлении. Полагает, что представление вынесенное прокурором законно и обосновано.Суд, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав явившихся лиц, полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами:

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки по обращению гр. Фроловой И.А. прокурор Волчихинского района Бабайцев А.П. в адрес главы Волчихинского района Артюшкиной Е.В. внес представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Представление содержит требование о безотлагательном рассмотрении настоящего представления с участием сотрудника прокуратуры Волчихинского района, об устранении выявленных нарушений федерального законодательства и принятия мер к их недопущению; о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за допущенные нарушения виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Волчихинского района в месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением прокурора, вынесенного в адрес главы района Артюшкиной Е.В., Администрация Волчихинского района Алтайского края обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику возбудив административное производство по делу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силон принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требовании прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в адрес главы района Артюшкиной Е.В. Таким образом, должностное лицо, которому внесено представление, фактически согласилось с выявленными нарушениями, поскольку не оспаривает представление прокурора.

Права и интересы Администрации Волчихинского района Алтайского края оспариваемое представление прокурора в данном случае не затрагивает, поскольку невыполнение представления прокурора может повлечь негативные последствия только для должностного лица, в адрес которого оно внесено ( главы района Артюшкиной Е.В.), а не административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском Администрация Волчихинского района Алтайского края не указала, в чем состоит нарушение ее прав оспариваемым представлением, внесенным в адрес конкретного должностного лица, а не Администрации Волчихинского района, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца Администрации Волчихинского района Алтайского края к Прокуратуре Волчихинского района Алтайского края о признании незаконным представления прокурора Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ж.М. Присяжных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.М. Присяжных

копия