Решение по делу № 2-8/2018 от 06.06.2017

Дело № 2-8/2018                                                                    21.03.2018г.                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Белоконь Д.А.

при секретаре Вышинской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетовой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности к сделке, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности к сделке, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она и дочь являются наследниками ФИО3, умершего 03.05.2017г. При подготовке документов для оформления наследства истец обнаружила, что принадлежавшее покойному недвижимое имущество-2/15 доли жилого дома и 2/15 доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, перешли в пользу третьего лица ФИО4, по договору купли-продажи от 31.07.2015г., заключенному между ФИО3 и ФИО5

Также истец ссылается на то, что стоимость спорного имущества по договору купли-продажи была занижена; продавец ФИО3 в период заключения договора купли-продажи не мог понимать значение последствий заключения договора, в связи с чем полагает, что договор должен быть признан недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности сделки; имущество должно быть включено в состав наследственной массы и за истцами признано право собственности на него в равных долях.

Истец ФИО20, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителям.

Представители истца ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО4-адвокат ФИО7, в судебное заседание явились, против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, возражений по иску не имела, просила рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена; в судебном заседании от 07.08.2017г. против удовлетворения требований возражала (л.д.49-50 т.2).

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, представленные медицинские документы, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заслушав свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №2, ФИО14, эксперта ФИО15, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела доказано, что 03.05.2017г. скончался ФИО3-муж ФИО20 и отец несовершеннолетней ФИО2(л.д.28-31 т.1).

После смерти ФИО3 по заявлению ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, нотариусом ФИО17 заведено наследственное дело № (л.д. 36 т.1).

ФИО3 на основании брачного договора от 22.05.2015г., удостоверенного нотариусом ФИО18, на праве собственности принадлежали 2/15 доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

В дальнейшем данное имущество перешло в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи в пользу третьего лица от 31.07.2015г., заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Договор удостоверен нотариусом ФИО18 (реестровая запись №) (л.д.19-23; л.д.23-27 т.1).

Кадастровая стоимость указанных долей составляет более 2 000 000 рублей (л.д.10-17 т.1).

В соответствии с оспариваемым договором 2/15 доли дома и 2/15 доли земельного участка были проданы ФИО3 за 40 000 рублей и 130 000 рублей, соответственно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на протяжении многих лет страдал хроническим алкоголизмом, неоднократно проходил лечение.

По мнению истца, смысл и значение последствий заключения договора купли-продажи в пользу третьего лица ФИО4 ФИО3 не понимал.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Для проверки доводов истца о психическом состоянии ФИО3 в юридически значимый период-31.07.2017г., судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза, перед комиссией экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Мог ли ФИО3 правильно воспринимать обстоятельства, понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания 31.07.2015г. договора купли-продажи в пользу третьего лица 2/15 доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, по мотивам, изложенным в иске?

2. Описать психосоматический статус ФИО3, ясность или помутненность сознания на момент подписания договора купли-продажи в пользу третьего лица 31.07.2015г., учитывая, что умерший, никогда не состоял в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах, (что подтверждено материалами дела).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2104.3 от 17 октября 2017г., выполненного СПб ГКУ «Городская Психиатрическая больница № (стационар с диспансером)» следует, что ФИО3 в период подписания 31.07.2015г. договора купли-продажи в пользу третьего лица 2/15 долей земельного участка и 2/15 долей жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, страдал психическим расстройством в виде органического расстройства личности и синдрома зависимости от употребления алкоголя 2-3 ст. постоянная форма употребления, средняя стадия. Злоупотребление алкоголем ФИО3 носило массивный, постоянный характер, сопровождалось многочисленными травмами головы, привело к грубому системному поражению внутренних органов (токсическая миокардиодистрофия, токсическая энцефалополиневропатия), что свидетельствует о глубине и тяжести поражения. На этом фоне нарастали когнитивные (затруднение ориентировки), эмоционально-волевые нарушения с выраженной перестройкой мотивационной сферы, стремлением к немедленному удовлетворению примитивных потребностей без учета социальных норм и возможных последствий, нарушением критических и прогностических способностей, снижением социальной адаптации. Последний раз был выписан из НИИ им.Бехтерева 12.05.2015г. с диагнозом легкого когнитивного расстройства, алкогольной зависимости, выраженно-прогредиентного типа течения, постоянной формы потребления. Полной критики к своему состоянию не сформировалось. Анализ материалов гражданского дела, медицинской документации показывает, что в юридически значимый период, в период подписания 31.07.2015г. договора купли-продажи в пользу третьего лица 2/15 доли земельного участка и 2/15 доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А по своему состоянию, характеризовавшемуся нарушением эмоционально-волевых функций, с глубокой перестройкой мотивационной сферы, на фоне постоянного злоупотребления алкоголем, снижением критических и прогностических способностей, что привело к заключению немотивированной сделки (без учета интересов ближайших родственников, собственных интересов), ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперт-психолог ФИО16 в заключении пришел к выводу, что в период подписания договора купли-продажи 31.07.2015г. ФИО3 страдал психическим расстройством в виде легкого когнитивного органического расстройства, а также зависимостью от алкоголя; понимание последствий своих действий, их целенаправленность и критичность к своему состоянию при таких когнитивных нарушениях и личностных особенностях у подэкспертного была нарушена.

В судебном заседании эксперт-докладчик ФИО15 заключение комиссии экспертов поддержала, пояснила суду, что описать психосоматический статус ФИО3 не представилось возможным, поскольку экспертиза была посмертной.

При проведении экспертизы использовались методы: клинический (анализ анамнеза), клинико-психопатологический (анализ психопатологических расстройств), в сочетании с клинической оценкой соматического и неврологического состояния, а также анализом данных психологического метода исследования.

В соответствии с положениями ст.86 ГК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Ответчиками заявлено ходатайство о проведении повторной судебной психолого-психиатрической комплексной (посмертной) экспертизы по тем основаниям, что эксперты вышли за пределы своих полномочий; не ознакомились с имеющимися в деле брачным договором и расписками и не дали им правовой оценки; не описали психосоматический статус подэкспертного.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другим экспертам.

Повторная экспертиза назначается тогда, когда у суда возникают серьезные сомнения в научной точности выводов, содержащихся в экспертном заключении, слабой аргументации этих выводов, наличии противоречий в заключениях различных экспертов, в случае отсутствия необходимой квалификации эксперта, нарушения требований ГПК РФ, Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», иных нормативно-правовых актов.

Суд считает, что оснований не доверять выводам, изложенным в приведенном заключении, не имеется; оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; выполнено в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы; выводы экспертов основаны на медицинской документации и материалах гражданского дела; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Проведение правовой оценки имеющихся в деле документов не входит в компетенцию экспертов.

Ходатайств о вызове иных участников экспертной комиссии у сторон не имелось.

Оснований для назначения повторной судебной психолого-психиатрической комплексной (посмертной) экспертизы не имеется.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено любыми лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или других лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, т.е. таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано у приобретателя.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Согласно п.3 данной статьи, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п.1 ст.171 ГК РФ.

В обоснование действительности сделки-договора купли-продажи в пользу третьего лица от 31.07.2015г. ответчиками представлены расписки от ФИО3 за период с сентября 2014г. по июль 2016г. о передаче ему ФИО4 не менее 2 823 000 рубля.

Данные расписки, по мнению ответчиков, являются подтверждением факта оплаты покупки доли жилого дома и доли земельного участка у ФИО3 по спорному договору купли-продажи (л.д.36-45 т.2).

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 31.07.2015г., в п.4 договора указана стоимость отчуждаемой доли земельного участка-130 000 рублей, в п.5 указана стоимость отчуждаемой доли жилого дома-40 000 рублей. Таким образом, общая стоимость отчуждаемой доли земельного участка и доли жилого дома по договору составила 170 000 рублей (л.д.19-22 т.1).

Данные обстоятельства опровергают утверждение ФИО4 о написании расписок в счет оплаты за покупку доли жилого дома и доли земельного участка по договору купли-продажи от 31.07.2015г.

Кроме того, тексты и даты расписок не позволяют бесспорно определить, что их написание каким-либо образом связано со спорной сделкой купли-продажи. Основание для передачи денежных средств ФИО3 от ФИО4 не указано, так же как и отсутствует его обязательство о передаче спорного имущества.

Расписка, содержащая печатный текст о передаче ФИО3 денежной суммы в размере 1 500 000 рублей (л.д.45 т.2) за земельный участок, имеет дату «22.07.016г.», что противоречит п.4 договора от 31.07.2015г., в котором указано, что передача денежных средств будет произведена после регистрации права собственности ФИО4 в течение 3-х дней. Регистрация права была произведена 11.09.2015г.

Кроме того, расписки после заключения и регистрации права собственности на объекты недвижимости, должны были быть возращены ФИО3, если они были написаны в подтверждение получения денежных средств за доли в доме и земельном участке. Однако, расписки находятся у ответчиков.

Доказательств обращения с исковыми требованиями к ФИО3 либо к его наследникам о возврате долга, если таковой имелся, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела доказано, что ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи в пользу третьего лица от 31.07.2015г. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, заключение данного договора и отчуждение 2/15 доли жилого дома и 2/15 доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, происходили помимо его воли.

Соответственно, договор купли-продажи 2/15 доли жилого дома и 2/15 доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, заключенный 31.07.2015г. между ФИО3 и ФИО5 в пользу третьего лица ФИО4 является недействительным и к нему применяются последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113 ГК РФ, ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Применяя последствия недействительности сделки в наследственную массу после умершего 03.05.2017г. ФИО3 подлежит включению: 2/15 доли жилого дома и 2/15 доли земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Наследниками имущества ФИО3 по закону являются ФИО20 и ФИО2; наследуют имущество в равных долях.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст.12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования Семилетовой ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности к сделке, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,57, 194-198 ГК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи в пользу третьеголица от 31.07.2015г. 2/15 доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки:

Включить в наследственную массу после умершего 03.05.2017г. ФИО3, 2/15 доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Признать за Семилетовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.<адрес>, гражданкой Латвийской Республики, пол-женский, имеющей паспорт гражданина Латвийской Республики, № LV3988348, выданный 4-м Рижским отделением Управления по делам гражданства и миграции 15.06.2012г., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/15 доли земельного участка общей площадью 2891 кв.м. с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 1/15 доли жилого дома, этажностью-2, площадью 82,5 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Признать за ФИО2, 26.09.2002г. рождения, ур.<адрес>,пол-женский, гражданкой РФ, имеющей паспорт 40 17 838386, выданный ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга 28.07.2017г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 1/15 доли земельного участка общей площадью 2891 кв.м. с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 1/15 доли жилого дома этажностью-2, площадью 82,5 кв.м., с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 06.06.2017г. в виде ареста на 2/15 доли земельного участка с кадастровым номером 78:38:022128:27 и 2/15 доли жилого дома с кадастровым номером 78:38:0022128:2042 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.Ленинграда, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отменить (л.д.38-39 т.1).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГК РФ решение изготовлено 18.05.2018г.

Судья