Решение по делу № 2-1481/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца Юрченко П.С. (доверенность от 10.03.2022 года, л.д.14), ответчика Воронина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломахи Ю.А. к Воронину С.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Соломаха Ю.А. обратился с иском в суд к Воронину С.А. о взыскании долга по расписке и просил взыскать с ответчика денежную сумму по расписке 40000 рублей и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 02.05.2020 по 09.09.2022 года в размере 20472 рубля 21 коп., а также по день фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили договор займа на сумму 40000 рублей. Факт передачи займа подтвержден распиской о получении денежных средств в соответствии с договором займа. Срок договора до 1 мая 2020 года. 15 декабря 2021 года истцом была вручена ответчику претензия с просьбой вернуть полученный займ, однако до настоящего времени долг не возвращен. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу пени в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату суммы основного долга истец просит взыскать неустойку в размере 20472 руб. 20 коп.

Истец Соломаха Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Юрченко П.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 25000 рублей.

Ответчик Воронин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие задолженности по договору займа, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением не смог возвратить сумму долга. Расходы за услуги представителя считает завышенными и просит их уменьшить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и расписке в подлиннике (л.д. 23,24), Воронин С.А. получил от Соломаха Ю.А. 17 сентября 2019 года в долг денежные средства в размере 40 000 руб. Из содержания договора займа следует, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 40 000 руб. в срок до 01 мая 2020 года.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у Воронина С.А. денежных обязательств перед Соломахой Ю.А.

Судом установлено, и подтверждено ответчиком, что до настоящего времени сумма долга не возвращена истцу, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года в оригинале (л.д. 24) о получении ответчиком денежных средств находилась у Соломахи Ю.А. до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении обязательства не имеется, других доказательств возврата денег в полном объеме ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Ответчик подтвердил, что сумма займа им не возвращена. Соответственно заемное обязательство считается не исполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ворониным С.А. денежное обязательство не исполнено, в связи с чем в пользу Соломахи Ю.А. с ответчика подлежит взысканию сумма долга, согласованная сторонами в размере 40 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за период с 02.05.2020 по 09.09.2022 года.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу за период с 02.05.2019 по 21.06.2020 г. - 919,67 рублей (40000х51х5,5%:366);

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу пеню в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При сумме задолженности 40 000руб. неустойка за период с 02.05.2020 по 09.09.2022 года составляет:

за период с 02.05.2019 по 21.06.2020 г. - 919,67 рублей (40000х51х5,5%х3:366);

за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 г. - 516,39 рублей (40000х35х4,5%х3:366);

за период с 27.07.2020 по 31.12.2020 г. - 2201,64 рублей (40000х158х4,25%х3:366);

за период с 01.01.2021 по 21.03.2021г. - 1117,81 рублей (40000х80х4,25%х3:365);

за период с 22.03.2021г. по 25.04.2021 - 517,81 рублей (40000х35х4,5%х3:365);

за период с 26.04.2021 по 14.06.2021. - 821,92 рублей (40000х50х5%х3:365);

за период с 15.06.2021 по 25.07.2021г. - 741,37 рублей (40000х41х5,5%х3:365);

за период с 26.07.2021 г по 12.09.2021 г. - 1047,12 рублей (40000х49х6,55%х3:365);

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021г. - 932,05 рублей (40000х42х6,75%х3:365);

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021. - 1380,82 рублей (40000х56х7,5%х3:365);

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 г. - 1564,93 рублей (40000х56х8,5%х3:365);

за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г- 437,26 рублей (40000х14х9,5%х3:365);

за период с 28.02.2022 г. по 10.04.2022 г. - 2761,64 рублей (40000х42х20%х3:365);

за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 г. - 1285,48 рублей (40000х23х17%х3:365);

за период с 04.05.2022 г по 26.05.2022 г. - 1058,63 рублей (40000х23х14%х3:365);

за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 г. - 650,96 рублей (40000х18х11%х3:365);

за период с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г- 1280,55 рублей (40000х41х9,5%х3:365);

за период с 25.07.2022 г по 09.09.2022 г. - 1236,16 рублей (40000х47х8%х3:365);

Итого: 20472 руб. 21 коп.

Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, с Воронина С.А. в пользу Соломахи Ю.А.. подлежит взысканию неустойка за период с 02.05.2020 по 09.09.2022 года в размере 20472 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с Воронина С.А. в пользу Соломахи Ю.А. подлежит взысканию неустойка, начиная с 10.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств подлежат взысканию неустойка, начисляемая на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 40 000 рублей, исходя из трехкратной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд вправе отнести расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно п.п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истец Соломаха Ю.А. заключил договор на оказание юридических услуг с представителем ИП Юрченко П.С. от 14.12.2021 года (л.д.38-40), предметом договора являются оказание услуг в соответствии с требованиями нормативных актов, представление интересов клиента в судебных заседаниях по заявленным требованиям. Стоимость услуг исполнителя по выполнению условий договора составляет 25000 рублей (пункт 4.1 договора).

Как следует из представленного платежного поручения №897 от 30.06.2022 года истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей. (л.д.12-13,15).

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, учитывая, что исковые требования Соломахи Ю.А. о взыскании задолженности удовлетворены, суд находит требования Соломахи Ю.А. о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Суд учитывает объем выполненной представителем работы: составление иска, участие представителя в двух судебных заседаниях от 26.08.2022 и 09.09.2022 года.

Принимая во внимание соотношение понесенных Соломахой Ю.А. расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем Юрченко П.С. работы, учитывая время, затраченное на подготовку документов, участие в двух судебных заседаниях, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным частичное взыскание с Воронина С.А.. судебных расходов в сумме 10 000 руб. Оснований для установления иного размера судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Соломаха Ю.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Воронина С.А. в пользу Соломаха Ю.А. :

- 40000 рублей руб. 00 коп. – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года,

- 20472 руб. 21 коп. – неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с 02.05.2020 года по 09.09.2022 года.

- 10000 рублей- судебные расходы за услуги представителя.

Взыскать с Воронина С.А. в пользу Соломахи Ю.А. неустойку за просрочку возврата суммы основного долга, начисляемые на сумму неисполненного обязательство по основному долгу исходя из трехкратной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части Соломаха Ю.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 года

<>

<>

<>

<>

<>