Решение по делу № 11-125/2024 от 20.06.2024

    Дело № 11-125/2024

    мировой судья судебного участка №3

    Алганаев А.А.

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июля 2024 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев частную жалобу Галайчук Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.05.2024 об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

    УСТАНОВИЛ:

    Галайчук Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 07.02.2024 о взыскании с нее денежной суммы в размере 70 000 руб. в пользу Грибова С.Ю. по 5000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности. Заявление мотивировано тем, что одна воспитывает дочь, 2018г.р., имеется действующая ипотека, два действующих кредита и исполнительное производство от 08.08.2023г.

    Определением мирового судьи от 07.05.2024 в рассрочке заявителю отказано в виду отсутствия обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.

    В частной жалобе Галайчук Н.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения мирового судьи, вынести определение о предоставление рассрочки в заявленном порядке, указывая на то, что ею были предоставлены доказательства невозможности исполнения решения суда, которые не были приняты во внимание.

    В порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

    Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения не содержат определенного перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу закона отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в связи, с чем основания для их предоставления должны носить исключительный характер и объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени. При этом должны быть учтены не только интересы должника, но и взыскателя. Предоставление должнику отсрочки/рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Галайчук Н.В. просит суд рассрочить исполнение решения суда, установив предельную сумму выплаты по долгу в размере 70 000 руб. в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, изучив приобщенные к заявлению доказательства, суд находит, что само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Заявителем не приобщены доказательства, исключительности положения заемщика, указанных в вышеприведенных положений Закона и разъяснения вышестоящего Суда.

Приведенные заявителем обстоятельства в частной жалобе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения указанного заявления.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07.05.2024 года оставить без изменения, частную жалобу Галайчук Н.В. - без удовлетворения.

    Судья                                                                                                         С.С. Калмыкова