Решение по делу № 05-0559/2022 от 28.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Гусева Виталия Валентиновича,

с участием защитника Фельгенгауэр Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-559/2022 по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении

Гусева Виталия Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об АП, составленному 24 февраля 2022 года, 24 февраля 2022 года в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, Тверская, д. 18 корп. 1, гр. Гусев Виталий Валентинович в составе группы граждан в количестве около 800 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «НЕТ ВОЙНЕ!» и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть Гусев Виталий Валентинович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП.

Гусев Виталий Валентинович в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признал. Пояснил суду, что он возвращался домой, пересаживался с автобуса на метро, разговаривал по телефону. Ему не было известно о том, в центральной части Москвы проходят публичные массовые мероприятия. Ему высветился заказ на Охотном ряду, но он не успел забрать заказ, он находился по адресу, указанному в протоколе об АП, при этом никаких лозунгов не выкрикивал, в публичных мероприятиях не участвовал, никакого митинга не было. К нему подошли сотрудники полиции и задержали без объяснения причин, после чего был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об АП. С жалобами на действия/бездействия должностных лиц - сотрудников полиции он обращался, однако его обращения на настоящий момент оставлены без удовлетворения. Оснований его оговора сотрудниками полиции не назвал. На момент общения с сотрудниками полиции, не слышал, чтобы сотрудники полиции сообщали о незаконности какого-либо мероприятия.

Защитник Фельгенгауэр Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Просила прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Несмотря на фактическое непризнание фио своей вины, факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному 24 февраля 2022 года, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам;

- рапортом старшего инспектора ОТО ОМОН ГУ Росгвардии по адрес майора полиции фио;

- рапортом командира 1 отделения 1 взвода 3 роты 2 ОБ ОМОН «АВАНГАРД» ГУ Росгвардии по адрес мл. лейтенанта полиции фио;

- объяснениями старшего инспектора ОТО ОМОН ГУ Росгвардии по адрес майора полиции фио;

- объяснениями командира 1 отделения 1 взвода 3 роты 2 ОБ ОМОН «АВАНГАРД» ГУ Росгвардии по адрес мл. лейтенанта полиции фио;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2022 года;

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 24 февраля 2022 года, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) 24, 25, 26 и 27 февраля 2022 года в центральной части города, не поступали (л.д.13).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений, указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора фио данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон от  19 июня 2004 года N 54-ФЗ), а также Законом адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьёй 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Частью 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Законом N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона Гусевым В.В. нарушены, так как он принимал участие в несанкционированном митинге.

При таком положении несоблюдение Гусевым В.В. данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы защиты фио о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от 04.04.2007 года («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод Гусева В.В. о том, что сотрудники полиции не выясняли у фио о том, в связи с чем он находится по указанному адресу, также учитывая объяснения фио , данные в ходе судебного разбирательства, а также не требовали о прекращении данного митинга, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном митинге не влияет на правильность квалификации действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод Гусева В.В. в объяснении в судебном заседании о непричастности к совершению правонарушения и случайном нахождении в указанном месте, где происходило задержание, поскольку возвращался домой после не подтверждения заказов на адрес и находился в непосредственной близости от места, где он был задержан, не свидетельствует о невозможности участия в несогласованном публичном мероприятии в период времени около 21 часов 30 минут 24 февраля 2022 года.

О том, что Гусев В.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

Доводы Гусева В.В. и его защитника на нарушение прав фио, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод Гусева В.В. и защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как данные сотрудники не допрошены судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

При этом суд принимает во внимание заключение начальника ОУУП Отдела МВД России по адрес майора полиции фио от 2 марта 2022г. по результатам рассмотрения обращения гражданина фио, согласно которому по итогам рассмотрения обращения гр. фио определить его как «неподдержанное».

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного ФЗ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Вопреки доводам фио и его защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Ссылка защитника о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут освобождение фио от ответственности.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав фио, закрепленных в ст.15 Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий фио, разрешены в порядке ст. 24.4 КРФоАП с вынесением мотивированного определения в ходе настоящего судебного заседания.

Отказ в удовлетворении ходатайств фио не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право фио пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Гусеву В.В. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание Гусевым В.В. вины в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что Гусев В.В. не оспаривает свое присутствие и задержание 24 февраля 2022 года примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, применительно к ст. 1.7 КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания Гусеву В.В., судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, вину не признал, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считаю возможным назначить наказание Гусеву В.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде административного штрафа.

руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Гусева Виталия Валентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить Гусеву Виталию Валентиновичу наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить Гусеву Виталию Валентиновичу, что административный штраф должен быть уплачен ею не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45307000 БИК 004525988 КБК 188 116 012 010 19000140.

Копию настоящего постановления вручить Гусеву Виталию Валентиновичу, защитнику, направить в ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова