Решение от 05.06.2019 по делу № 1-173/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-173/19

УИД: 34RS0008-01-2019-004144-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                    05 июня 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ручкина В.В.,

защитника адвоката Ермиловой О.П.,

подсудимой Костяковой Д.А.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Дудкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 г. уголовное дело в отношении

КОСТЯКОВОЙ Д. А., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костякова Д.А. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. Костякова Д.А, находилась в помещении женской туалетной комнаты бара ..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., где увидев на держателе для туалетной бумаги, установленного в помещении указанной комнаты сотовый телефон марки ..., у нее, из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Костякова Д.А., примерно в 01.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, тайно похитила с поверхности держателя для туалетной бумаги, расположенного в женской туалетной комнате бара ... сотовый телефон марки ..., стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО После чего Костякова Д.А., обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО      поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костяковой Д.А. в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Костяковой Д.А. потерпевшая    не имеет.

Подсудимая Костякова Д.А. в судебном заседании также выразила желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, стороны примирились. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон подсудимой Костяковой Д.А.    понятны.

Защитник подсудимой адвокат Ермилова О.П. в судебном заседании поддержала мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ручкин В.В. в    судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершила Костякова Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Костякова Д.А. не судима, характеризуется положительно, возместила причиненный вред в полном объеме потерпевшей.    Потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Костяковой Д.А. в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимой     потерпевшая    не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ...                                ░.░. ░░░░░░

...