Решение по делу № 2-652/2024 (2-5056/2023;) от 14.08.2023

                                                                                                 25RS0001-01-2023-006371-14

Дело №2-652/2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                   29 февраля 2024 года                                                                      г. Владивосток

       Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

                при секретаре Рябинине К.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    АО «Боровицкое страховое общество» к Исаакян А. А., Буренок Е. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Исаакян А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исаакян А.А. в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, страховой полис №. Указанный договор страхования был заключен на основании заявления Исаакян А.А., в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Годованный В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством, была сделана в договоре страхования. Таким образом, договор страхования был заключен на условиях ограниченного использовании транспортного средства – только водителями, указанными страхователем в договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, которым управлял Исаакян А.А., и транспортным средством Yamaha YZF-R1, г/н б/н, VIN №, под управлением Александрова В.О., в результате которого, транспортному средству Yamaha YZF-R1, г/н б/н, были причинены механические повреждения. Право собственности Александрова В.А. подтверждается паспортом транспортного средства №. Факт ДТП, а также, перечень механических повреждений подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Александрова В.А. о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в произошедшем Исаакян А.А. признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Александров В.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства Yamaha YZF-R1, г/н б/н, VIN № с учетом износа составляет 144 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Александрову В.О. страховое возмещение в размере 144 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.26.1 и п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец перечислил АО «СОГАЗ» 144 900 руб. в счет возмещения осуществленной АО «СОГАЗ» Александрову В.О. страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №. Согласно условиям Договора страхования, Исаакян А.А. не является лицом, допущенным к управлению ТС Тойота Приус, государственный регистрационный знак №. С ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 144 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 144 900 руб. Исаакян А.А. был предоставлен срок для погашения имеющейся задолженности 10 календарных дней с даты получения претензии. Факт отправки претензии Исаакян А.А. подтверждается квитанциям об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 144 900 руб., проценты за неисполнении денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности истцу, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб., почтовые расходы в размере 154,50 руб.

Буренок Е.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаакян А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Исаакян А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Исаакян А.А. по доверенности Ткаченко С.А. возражал против удовлетворения исковых требований к Исаакян А.А. Суду пояснил, что автомобилем Тойота Приус управлял соответчик Буренок Е.В., транспортное средство было передано Буренок Е.В. по договору аренды. Исаакян А.А. не являлся причинителем вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику Исаакян А.А.

В судебном заседании ответчик Буренок Е.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что арендовал автомобиль Тойота Приус, государственный регистрационный знак № в октябре 2022, и, выезжая с автомойки, задним ходом повредил мотоцикл Yamaha YZF-R1, г/н б/н, VIN №. Буренок Е.В. пояснил, что поскольку он не был включен в страховой полис, он в извещении о ДТП указал фамилию Исаакян А.А., при этом ему не было известно, что Исаакян А.А. также не включен в страховой полис. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны.

Выслушав представителя ответчика Исаакян А.А. по доверенности Ткаченко С.А., ответчика Буренок Е.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исаакян А.А. в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, страховой полис №

Указанный договор страхования был заключен на основании заявления Исаакян А.А., в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Годованный В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, договор страхования был заключен на условиях ограниченного использовании транспортного средства – только водителями, указанными страхователем в договоре страхования.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, под управлением Исаакян А.А., и транспортным средством Yamaha YZF-R1, г/н б/н, VIN №, под управлением Александрова В.О., в результате которого, транспортному средству Yamaha YZF-R1, г/н б/н, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину в произошедшем ДТП Исаакян А.А. признал полностью.

Право собственности Александрова В.А. подтверждается паспортом транспортного средства №

Факт ДТП, а также, перечень механических повреждений подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего Александрова В.А. о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Александров В.О. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства Yamaha YZF-R1, г/н б/н, VIN № с учетом износа составляет 144 900 руб.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему Александрову В.О. страховое возмещение в размере 144 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.26.1 и п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец перечислил АО «СОГАЗ» 144 900 руб. в счет возмещения осуществленной АО «СОГАЗ» Александрову В.О. страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно условиям Договора страхования, Исаакян А.А. не является лицом, допущенным к управлению ТС Тойота Приус, государственный регистрационный знак С183ХВ/125.

ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 144 900 руб., был предоставлен срок для погашения имеющейся задолженности 10 календарных дней с даты получения претензии.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаакян А.А. и Буренок Е.В. заключен договор аренды транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак С183ХВ/125.

    В силу п.1.2 договора аренды, ТС предоставляется арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им.

    В силу п.3.1 договора, ответственность за вред по вине арендатора, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства несет арендатор.

    В силу п.61 договора, срок его действия с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, с учетом представленного суду договора аренды транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, заключенного между Исаакян А.А. и Буренок Е.В., действующим на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также, с учетом пояснений ответчика Буренок Е.В., указавшим, что он управлял автомобилем Тойота Приус, государственный регистрационный знак № в момент ДТП, с учетом письменного признания им исковых требований, приходит к выводу, что ответственный за причинение вреда в результате ДТП является именно ответчик Буренок Е.В.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, не предусматривают солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП выяснилось, что автомобилем Тойота Приус управлял ответчик Буренок Е.В., ответственность за причиненный ущерб несет в полном объеме непосредственно причинитель вреда Буренок Е.В.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Судом принято признание иска ответчика Буренок Е.В., не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, с ответчика Буренок Е.В. в пользу истца АО «Боровицкое страховое общество» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 144 900 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Исаакян А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неисполнении денежного обязательства с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности истцу.

Как установлено в судебном заседании, сумма выплаченного страхового возмещения истцом в размер 144 900 руб. ответчиком Буренок Е.В. до настоящего времени не возвращена.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, надлежит взыскивать с Буренок Е.В. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 149 152,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 098 руб., почтовые расходы в сумме 154,50 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично.

    Взыскать с Буренок Е. В. (паспорт №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ОГРН 1027700533145) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 144 900 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 154,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 098 руб. Всего 149 152,50 руб.

Взыскивать с Буренок Е. В. (паспорт №) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ОГРН 1027700533145) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 149 152,50 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности истцу.

В удовлетворении требований АО «Боровицкое страховое общество» к Исаакян А. А. (паспорт №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

              Судья:                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.