Решение по делу № 1-48/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-48/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ташлыкова К.В.,

защитника – адвоката Кускова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ташлыкова К. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 октября 2017 года около 1 часа 29 минут Ташлыков К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и зная пин-код карты, зашел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, используя банковскую карту Потерпевший №1, снял со счета через банкомат принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей.

Действуя с той же целью, 17 октября 2017 года около 3 часов 55 минут Ташлыков К.В., прибыв в здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 через банкомат снял со счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей.

Незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, Ташлыков К.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ташлыков К.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Ташлыкова К.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ташлыкову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судим, характеризуется удовлетворительно. Судом также принимаются во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания Ташлыкову К.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем указано стороной защиты, поскольку материалы дела сведений об этом не содержат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Ташлыкова К.В., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Ташлыковым К.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ташлыкова К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Ташлыкова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью из банкомата ПАО «Сбербанк» №, DVD-диск с видеозаписью из банкомата ПАО «Сбербанк» №; выписку по лицевому счету № – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Ю.Н. Сайфутдинов