Решение по делу № 12-8/2021 от 23.03.2021

Дело № 12-8/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000156-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 мая 2021 года пос. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лопухова С.В.,

должностного лица, вынесшего постановление Сергеева А.Н.,

должностного лица, вынесшего решение Чумышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопухов СВ на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Сергеевым А.Н., и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) г., вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Урмарский" Чумышевым И.В., по делу об административном правонарушении в отношении Лопухова С.В. о привлечении к административной ответственность по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Сергеев АН от (дата) Лада Веста Лопухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Урмарский" Чумышев ИВ от (дата) постановление 18№ инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» лейтенанта полиции Сергеев АН от (дата) о привлечении к административной ответственности Лопухов СВ, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Будучи несогласным с вышеуказанными постановлением и решением, посчитав их незаконными и необоснованным, Лада Веста Лопухов С.В. принес в суд жалобу и просил их отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что (дата) примерно в 12:00 час. двигаясь на своем автомобиле LADA Vesta с г.р.з. № в сторону дома по (адрес изъят) до поворота налево, он заблаговременно, в соответствии с.п.8.1 ПДД РФ, включил левый поворотник. После окончания маневра (поворот налево) и съезда на второстепенную дорогу в левую сторону в его автомобиль врезался автомобиль Шкода Рапид с г.р.з. № под управлением Максимов АВ При этом в своей объяснительной он написал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.1 КоАП РФ. По приезду инспектор ДПС Сергеев АН А.Н. убедился, что левый поворотник у него в автомобиле находится в исправном состоянии, включив по его просьбе. Каких-либо объективных и допустимых доказательств его нарушения нет, имеет место оговор со стороны водителя Шкоды Рапид - виновника ДТП, который выехал на встречную
полосу движения, когда он уже свернул налево и у него какой-либо помехи для движения прямо не было. В нарушении закона, не смотря на не признание его вины было вынесено постановление на месте, что является нарушением.

В судебном заседании Лада Веста Лопухов С.В. жалобу поддержал по мотивам, приведенным в ней, и просил постановление от (дата) по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и решение по его жалобе от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Сергеев АН А.Н. в судебном заседании просил жалобу Лопухов СВ оставить без удовлетворения, а постановление от (дата) оставить без изменения, указав, что в феврале 2021 года точной даты не помним по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Урмарский» выезжал на место ДТП около (адрес изъят) ЧР. По приезду на место, было установлено, что около трассы столкнулись автомобили Школа Рапид и Лада Веста Лопухов. Водитель Лада Веста Лопухов С.В. пояснил, что при въезде в (адрес изъят), он включил указатель поворота и повернул налево, после чего на него наехала Школа Рапид и произошло столкновение. Он попросил Лопухов СВ включить левый поворотник чтобы проверить, который находился в исправном состоянии. Водитель автомобиля Школа Рапид и его пассажир Прохоров ВН пояснили, что Лада Веста Лопухов С.В. при повороте налево не включал левый поворотник, в связи с чем они не смогли уйти от столкновения. Постановление им вынесено после выяснения всех обстоятельств по данному ДТП.

Должностное лицо, вынесшее решение, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Чумышев ИВ, в судебном заседании просил жалобу Лопухов СВ оставить без удовлетворения, а решение от (дата) оставить без изменения, указав, что (дата) к нему поступила жалоба Лопухов СВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» Сергеев АН от (дата) о привлечении его к административной ответственности. В ходе чего он вызвал всех участников ДТП и получил от них объяснения. Лада Веста Лопухов С.В. пояснил, что он при въезде в (адрес изъят) включил поворотник и повернули налево, водитель автомобиля Школа Рапид и его пассажир Прохоров ВН пояснили, что Лада Веста Лопухов С.В. при повороте налево не включал левый поворотник, в связи с чем они не смогли уйти от столкновения. Изучив все обстоятельства дела им было вынесено решение об оставлении постановления от (дата) без изменения, а жалобу Лопухов СВ без удовлетворения.

Максимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. При этом направил в суд возражение с просьбой рассмотреть материал без его участия, указав, что оснований для отмены оспариваемых Лопуховым С.В. постановления и решения не имеется.

Проверив доводы жалобы, выслушав показания Лопухова С.В., дллжностных лиц Сергеева А.Н. и Чумышева И.В., изучив имеющиеся в материалах дел об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Сергеев АН № от (дата) Лада Веста Лопухов С.В. привлечен к административной ответственности за то, что (дата) в 12 часов 00 минут на а/д «Урмары-Мусирмы-Тегешево» нарушил п.8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что управляя а/м Лада Веста Лопухов Vesta г.р.з. № при повороте на лево не указал сигналом поворота о намерении совершения своего маневра.

Постановлением должностного лица в вину Лопухова С.В. вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лопухов С.В. ссылался на то, что он заблаговременно, в соответствии с.п.8.1 ПДД РФ, включил левый поворотник.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Сергеев АН № от (дата) Максимов АВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ за то, что (дата) в 12 часов 00 минут на а/д «Урмары-Мусирмы-Тегешево» нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, выразившееся в том, что управляя а/м Шкода Рапид г.р.з. № со скоростью, не учитывая дорожные метеорологические условия, не обеспечивающей возможность контроля за движением ТС, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, совершил столкновение с а/м Лада Веста Лопухов Vesta г.р.з. № поворачивал на лево.

Из материалов дела следует, что Максимов АВ в своем объяснении указывает, что управляя автомобилем Шкода Рапид, г.р.з. № двигался по а/(адрес изъят) км.+ 595 м. а/д «Урмары-Мусирмы - Тегешево» (адрес изъят) по своей полосе со своим другом Прохоров ВН, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Впереди него на расстоянии 5-10 метров двигался автомобиль Лада Веста Лопухов с г.р.зн. №, который поворачивал налево, не включив соответствующий указатель поворота. Во избежание столкновения Максимов АВ нажал на педаль тормоза, после чего его автомобиль из - за системы «АБС» не смог произвести остановку, в результате чего допустил столкновение.

Аналогичные пояснения дал пассажир автомобиля Шкода Рапид, г.р.з. № Прохоров ВН

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными выводы должностного лица, что (дата) в 12 часов 00 минут на а/д «Урмары-Мусирмы-Тегешево» Лада Веста Лопухов С.В. управляя а/м Лада Веста Лопухов Vesta г.р.з. № перед поворотом на лево не подал сигнал левым световым указателем поворота, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного Лопухов СВ правонарушения и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, должностным лицом установлены имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением об административном правонарушении № от (дата) в отношении Лопухов СВ, а также материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от (дата) на а/д а/д «Урмары-Мусирмы - Тегешево» 1 км.+ 595 м (адрес изъят) Чувашской Республики, а именно:

- сообщением от (дата), зарегистрированным в МО МВД РФ «Урмарский»;

- схемой ДТП от (дата), в которой имеются подписи водителей Лопухов СВ и Максимов АВ о согласии со схемой и обстоятельствами происшествия,

- письменными объяснениями Лопухов СВ от (дата),

- письменными объяснениями Максимов АВ от (дата),

- письменными объяснениями Прохоров ВН от (дата).

Приведенные выше доказательства, которые суд признает допустимыми, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лопухов СВ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем находит несостоятельными доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Наказание Лопухову С.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с этим, проверив в соответствии с положениями ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления о привлечении Лопухова С.В. к административной ответственности, суд не находит оснований для его отмены, а поэтому жалоба Лопухова С.В. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Урмарский" Чумышева И.В. по жалобе Лопухова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский» Сергеев АН от (дата), о привлечении Лопухов СВ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Урмарский" Чумышев ИВ по жалобе Лопухов СВ на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) оставить без изменения, а жалобу Лопухов СВ на указанные постановление и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Павлов