Решение по делу № 2-6297/2023 от 06.07.2023

№ 2-6297/2023

24RS0056-01-2023-004517-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            09 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2021 между Голубевым А.В. и ООО «Агентство правовой защиты» заключен договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого (п. 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В п. 1.3 Договора перечислены услуги, оказываемые по Договору: запрос в архив, запрос в Департамент земельных отношений, запрос в Администрацию г. Красноярска, исковое заявление, анализ представленных Заказчиком документов; представление интересов в суде первой инстанции.

По условиям Договора Исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляла 50 000 руб.

Заказчик в момент подписания Договора должен произвести оплату наличными (безналичными) денежными средствами в размере 50 000 руб. (п. 3.2 Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока Исполнения своих обязательств по Договору (п. 4.1 Договора).

09.06.2021 Истец произвел полную оплату стоимости юридических услуг и внес в кассу Исполнителя 50 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком.

По информации с официального сайта Центрального районного суда г. Красноярска 24.03.2022 Ответчик направил исковое заявление об установлении факта принятия наследства, гражданскому делу присвоен номер 9-№, уникальный идентификатор дела №

29.03.2022 судьей Центрального районного суда г. Красноярска Горипинич Н.Н. исковое заявление возвращено заявителю по причине указанной в разделе «результат рассмотрения», с формулировкой заявление не подписано или подписано лицом не имеющим полномочий.

14.04.2022 Ответчик повторно направил в суд исковое заявление об установление факта принятия наследства.

18.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, присвоен номер гражданского дела № № уникальный идентификатор дела №

14.06.2022, 09.02.2023 было назначено судебное заседание, на которое Ответчик (Исполнитель) не явился, причину неявки, а также доказательств уважительности причин не явки ни суду, ни истцу не сообщил, в связи с чем по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Для выяснения всех обстоятельств по делу, Истец приезжал к Ответчику по адресу, указанному в договоре: <адрес>, однако с указанного адреса Ответчик съехал, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, адрес места нахождения изменился на адрес: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик также не находится.

15.05.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, что подтверждается почтовым чеком об отправке (почтовый идентификатор №). До настоящего времени документы, связанные с оформлением земельного участка, а также денежные средства Ответчикам не возращены.

Голубев А.В. не имея специальных юридических познаний обратился в ООО «Агентство правовой защиты» для оказания квалифицированной правовой помощи для решения вопроса оформления права собственности на земельный участок, представлении его интересов в суде, но квалифицированной помощи не получил. Соответствующая цель договора не достигнута.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ИС0000-000386 от 09.06.2021, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.05.2023 по 04.07.2023 в размере 76 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на совершение нотариальных действий в размере 1 500 руб.

Истец Голубев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Пасканная О.Е., действующая на основании доверенности от 04.05.2023, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Агентство правовой защиты" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащее применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть заключено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2021 между ООО «Агентство правовой защиты» в лице директора Ефремова Игоря Анатольевича (Исполнитель) и Голубевым А.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № ИС0000-000386, по условиям которого Исполнитель обязуется, действуя от имени и в интересах Заказчика исполнить поручение, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по вопросу признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Зои Космодемьянской, д. 27

Согласно п. 1.3 Договора исполнитель по поручению заказчика, в том числе (но, не ограничиваясь) выполняет следующие услуги: запрос в архив, запрос в Департамент земельных отношений, запрос в Администрацию г. Красноярска, исковое заявление, анализ представленных Заказчиком документов; представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора, на момент заключения договора с учетом скидки составляет 50 000 руб.

Голубев А.В. при подписании договора внес в кассу исполнителя 50 000 руб.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора, услуги считаются оказанными в день фактического совершения исполнителем соответствующих действий. Стороны с целью фиксации факта оказания услуг вправе подписать акт об оказании услуг. Отсутствие акта об оказании услуг не свидетельствует о невыполнении исполнителем своих обязательств. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному с Голубевым договору об оказании юридических услуг. Доказательств возврата денежных средств заказчику за не оказанные услуги суду также не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Агентство правовой защиты» взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договоров на оказание юридических услуг и достаточным основанием для удовлетворения требования истца о его расторжении, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ИС0000-000386 от 09.06.2021 заключенный между Голубевым А.В. и ООО «Агентство правовой защиты».

В связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от 09.06.2021, с ООО «Агентство правовой защиты» в пользу Голубева А.В. подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг, суду ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от 09.06.2021 года со стороны ООО «Агентство правовой защиты».

Разрешая требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

15.05.2023 истец направил в адрес исполнителя претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора (его расторжении) и потребовал возвратить денежные средства в размере 50 000 руб. Однако в добровольном порядке требования потребителя не исполнило, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Проверяя обоснованность расчета заявленного истцом суммы неустойки, судом установлено, что данный расчет произведен истцом не верно, поскольку заявленный истцом период - с 15.05.2023 - приведен без учета установленного законом десятидневного срока возможного добровольного исполнения претензионных требований установленных ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 000 руб. за период с 27.06.2023. (17.06.2023 возвращена претензия отправителю, которая считается врученной, плюс 10 дней, установленных ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») по 04.07.2023 (требования по иску) исходя из расчета: 50 000 руб. х 3% х 8 дней

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, учитываются доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агентство правовой защиты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что ООО «Агентство правовой защиты» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца, с ответчика ООО «Агентство правовой защиты» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 33 500 руб., из расчета: 50 000 руб. + 5 000 руб. + 12 000 руб.х50%.

Исчисленный судом штраф также подлежит снижению до 15 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица при подаче иска была в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 450 руб., исходя из расчета: (50000 руб. +15 000) – 20000) х 3 % + 800 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика ООО «Агентство правовой защиты» «Енисей» подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1500 руб., подтвержденные квитанцией нотариуса Бутиной Т.В.

Руководствуясь ст. ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № №, заключенный между Голубевым Алексеем Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» № в пользу Голубева Алексея Васильевича (паспорт 0407 466138) денежные средства, оплаченные по договору № № в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 15 500 руб., а всего взыскать 120 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой защиты» № в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 /подпись/                                  О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                     О.В. Гонштейн