Решение по делу № 11-76/2015 от 06.10.2015

Мировой судья Шкрябина И.Д. Дело № 11-76/2015

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Самохиной М.В.,

с участием ответчика Коноваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 10 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваленко А.А. на решение мирового судьи Тундрового судебного г. Воркуты Республики Коми от ..., которым с Коноваленко А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты ... по основному долгу в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штрафные проценты в сумме ... руб. и по возврату госпошлины сумму ... руб., а всего взыскана сумма ... руб.,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с иском к Коноваленко А.А. о взыскании просроченной задолженности за период с ... по ... по основному долгу в сумме ... руб., просроченные проценты – ... руб., штрафные проценты – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Коноваленко А.А. на его имя выдана кредитная карта. Необходимым условием выдачи кредитной карты является внесения ежемесячно указанного в отчете по карте обязательного платежа в счет погашения кредита и процентов. Ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ... ... по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в письменных возражениях на иск указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия Банка на выпуск и активацию кредитной карты для Коноваленко А.А. с необходимыми реквизитами Банка; отсутствуют доказательства получения Коноваленко А.А. кредитной карты от банка «Тинькофф Банк»; отсутствуют доказательства получения Коноваленко А.А. счетов-выписок; в представленных материалах не указаны дни для оплаты минимального платежа; не представлены документы на право АО «Тинькофф Банк» требовать с ответчика задолженность перед Банком ТКС (ЗАО); не указаны сведения о способе образования юридического лица, сведения о полученных лицензиях.

Мировым судьей принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Коноваленко А.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; вынести в отношении представителя истца Абрамова Г.А. частное определение за фальсификацию доказательства по делу; вынести в отношении мирового судьи частное определение за злоупотребление должностными полномочиями.

В обоснование своих доводов Коноваленко А.А. указал, что в нарушение ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено не в порядке заочного производства; описательная часть решения не содержит возражений ответчика по существу заявленных требований; мировой судья не предоставил ответчику копию дополнительных пояснений истца, платежные поручения оплаты задолженности; мировым судьей не обозрены в судебном заседании оригиналы и не проверены на достоверность копии представленных истцом документов; в материалах дела отсутствует передаточный акт о передаче права требования задолженности от ТКС Банк (ЗАО) к АО «Тинькофф Банк»; истцом не представлен номер кредитной карты по кредитному договору № ...; у ответчика кредитной карты с номером ... и номером ... нет; по почте никаких кредитных карт ответчик не получал; выданная на имя представителя истца Абрамова Г.А. доверенность вызывает у ответчика сомнения; представителем истца Абрамовым Г.А. суду представлены ложные сведения на основании которых выдвинул требования о взыскании с ответчика задолженности о взыскании долга по договору кредитной карты; мировой судья не предоставил ответчику возможность ознакомиться с возражениями истца на поданную апелляционную жалобу до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что ответчик воспользовался денежными средствами Банка, имеет задолженность, решением суда с ответчика обоснованно взыскана задолженность, ответчик просил решение мирового судья оставить в силе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции участия не принимали, об отложении слушания дела в суд письменных ходатайств не направляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ... Коноваленко А.А. написано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Согласно поступившему в Банк заявлению с Коноваленко А.А. заключен договор ... о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчику направлена кредитная карта, активированная им путем телефонного звонка в Банк.

Подпись Коноваленко А.А. об ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принятии на себя обязанности их выполнять, имеется в указанном заявлении от .... Написание указанного заявления ответчиком не оспорено ни при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно Условиям Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1.), в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.6.), неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вышеизложенные обстоятельства и доказательства позволили мировому судье прийти к выводу о том, что Коноваленко А.А. направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО).

Выпиской по номеру договора ... подтверждается, что Коноваленко А.А. произвел активацию карты и совершал расходные операции (снял наличные денежные средства), тем самым еще раз подтвердил заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты. Указанное ответчиком не оспорено.

Установив, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, мировой судья обоснованно удовлетворил иск.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к изложенным выше выводам со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При этом выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, заверенных надлежащим образом, правовая оценка которым дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Довод Коноваленко о переименовании банка, не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку изменение наименования юридического лица – истца произведено в связи с вступившими, с 1 сентября 2014 года, в силу изменениями, внесенными Федеральным законом N 99-ФЗ в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством переименование банка не является его реорганизацией, АО «Тинькофф Банк» не является правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), так как является тем же самым юридическим лицом. Данные изменения не повлекли изменения каких-либо прав и обязанностей контрагентов по отношению к банку, включая ответчика Коноваленко.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья обязан был в отсутствие ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства, также не могут служить основанием к отмене судебного решения. Указанные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не применение данного порядка при рассмотрении спора не является нарушением норм процессуального права, влекущих отмену решения.

В материалах дела отсутствуют данные, на основании которых можно полагать, что мировой судья, рассматривавший дело по первой инстанции, был заинтересован в исходе дела и имеются какие-либо основания для сомнения в его беспристрастности, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что все представленные истцом документы имели для мирового судьи заранее установленную силу, судом апелляционной инстанции не принимается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, как при принятии иска к производству и вынесении решения, так и при поступлении апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя на то, что описательная часть решения не содержит возражений ответчика, противоречит тексту решения мирового судьи. Изложение в описательной части судебного решения возражений ответчика в сжатой форме соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.,

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, основываясь только на копиях документов, представленных истцом, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают изложенных в нем выводов. Кроме того, на копиях документов имеется подпись представителя истца –Абрамова Г.А., свидетельствующая о соответствии копий документов их подлинникам. Полномочия представителя истца Абрамова Г.А. подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов мирового судьи, сделанных на основе подробного анализа норм действующего законодательства в их взаимосвязи и отмену решения не влекут.

Требование апелляционной жалобы Коноваленко А.А. о вынесении частного определения в адрес мирового судьи и представителя истца не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных в статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка ... Республики Коми от ... по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Коноваленко А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваленко А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции в мотивированной форме составлено 14 ноября 2015 года.

Председательствующий С.П. Шустикова