Решение по делу № 1-293/2024 от 25.04.2024

Дело №1-293/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002268-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Реховской А.С., потерпевшей Шпаковой М.Ю.,

подсудимой Тимофеевой Т.А. ее защитника - адвоката Алексеевой А.Т., представившей ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеева Т.А., <данные изъяты>

    под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.А. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

27.09.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Тимофеева Т.А., находилась на первом этаже в общем коридоре секции №, расположенной по адресу: <адрес> где увидела не запертую на замок входную дверь, ведущую в комнату №. В этот момент у Тимофеевой Т.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, 27.09.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Тимофеева Т.А., находясь на первом этаже в общем коридоре секции № расположенной по адресу: <адрес> осмотревшись по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления через незапертую дверь, вошла в комнату ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно проникла в жилище. Находясь в вышеуказанной комнате, Тимофеева Т.А. взяла с пола, принадлежащий ФИО19., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей с чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и, удерживая в руках, покинула комнату, тем самым похитив имущество ФИО19.

С похищенным имуществом Тимофеева Т.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО19. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева Т.А. вину признала в полном объеме, пояснив, что 27.09.2022 она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут она решила спуститься к соседям на <адрес> На общей кухне увидела соседку ФИО19., с которой они поговорили, и она ушла в комнату к ФИО23. По истечении часа, она вышла на общую кухню секции покурить, и обратила внимание, что ФИО19 разговаривает со своим соседом. Выходя из кухни, обратила внимание, что дверь в комнату ФИО19. не заперта, заглянув в комнату, поняла, что там никого нет. Она увидела, что на полу около батареи, заряжается сотовый телефон, тогда у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона, так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах. Она прошла в комнату, взяла телефон, отключив его с зарядного устройства, при этом зарядное устройство она оставила на полу в комнате, и после чего направилась с похищенным телефоном к себе в комнату. После этого, примерно через час, около 15 часов 00 минут 27.09.2022, она с похищенным сотовом телефоном направилась в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, предварительно, достав из сотового телефона сим-карту марки «Билайн», и выкинув ее на улице. В ломбарде, она заложила данный сотовый телефон с правом выкупа, на свои паспортные данные, за телефон ей выдали наличные денежные средства в размере 2500 рублей. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. То, что телефон был похищен, сотруднику ломбарда она не сообщала. Других телефонов в ломбард она не закладывала. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимой Тимофеевой Т.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО19., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале сентября 2022 года они проживали в комнате <адрес>, квартира находилась на <данные изъяты> На <адрес> проживала ее знакомая Тимофеева Т.А., она часто приходила к ним в секцию, так как ее соседка по секции <данные изъяты> (полных ее данных она не помнит) просила Тимофееву Т.А. помогать ей с ребенком. Дверь ее секции была оборудована замком, ключи от секции имелись у нее, сына, и у ее сожителя. Также дверь комнаты была оборудована замком, ключи от которого имелись у нее, ее сына и сожителя. Туалет и кухня в секции находились в общем пользовании. При выходе из комнаты в кухню или туалет, дверь на замок, она не закрывала.27 сентября 2022 года она находилась у себя в секции, около 13 часов 00 минут она вышла в кухню, так как дома никого не было и ей стало скучно, сотовый телефон оставила в комнате на полу на зарядке, дверь в комнату не закрывала. На тот момент в секции также находился ее сосед <данные изъяты>, который жил с ними в одной секции в соседней от них комнате и Тимофеева Т.А., которая присматривала за ребенком ее соседки <данные изъяты>. Была ли открыта или закрыта общая дверь, ведущая в их секцию, она не помнит. Находясь в кухне, они разговорились с Тимофеевой Т.А., спиртных напитков они не употребляли. Примерно через пару часов, после того, как они поговорили с Тимофеевой Т.А., она вернулась к себе в комнату, и не обнаружила сотового телефона, который находился на полу на зарядке. Зарядное устройство было на месте. Она осмотрела всю комнату, но так и не нашла сотового телефона, более из комнаты ничего не пропало. Сотовый телефон марки «Samsung A01», в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, который она приобретала в январе 2020 года, у коллеги по работе, за 5000 рублей, с учетом износа на момент совершения преступления оценивает в 3500 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Телефон находился в чехле-книжка черного цвета, с учетом износа на момент совершения преступления оценивает в 500 рублей. Документов на сотовый телефон у нее не было, так как она их выбросила из-за ненадобности. Не найдя телефона, она дождалась своего сожителя ФИО27., сообщила ему о происходящем, позже пришел сын, которому она также рассказала о случившемся. В полицию она сразу обращаться не стала, так как думала, что сотовый телефон ей вернут. Но сотовый телефон не вернули, и она решила обратиться в полицию. Соседи знали, что она не закрывает на ключ дверь в свою комнату, и сами тоже не закрывали, так как у них сложились с ними доверительные отношения, но при этом она никому в свою комнату заходить не разрешала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. В настоящее время от сотрудника полиции ей стало известно, что ее имущество похитила Тимофеева Т.А., данный человек ей известен, в 2022 году она была ее соседкой. На момент происходящих событий, она Тимофеевой Т.А. заходить в свою комнату и брать ее вещи не разрешала. Также она уточняет, что в 2022 году, комнату, в которой они проживали, она снимала по договору аренды. В настоящее время данных собственника комнаты она не помнит, договора об аренды жилого помещения и номера собственника у нее не сохранилось. Кроме того, пояснила, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, она ее простила (л.д. 22-26).

Показаниями свидетеля ФИО29., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году он проживал по адресу: <адрес>, второй подъезд, первый этаж, комната слева (точный номер комнаты не помнит). Комнату снимал в аренду. Проживал в ней совместно со своей девушкой ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. В секции, где они проживали, было 4 комнаты, в одной из них которых проживала ФИО19., вместе со своим сожителем ФИО32 и сыном ФИО33 ему было известно, что квартиру они также снимают в аренду. Отношения у них были дружеские, они совместно иногда распивали спиртные напитки, также он бывал в комнате у ФИО19 Проживал по данному адресу примерно три месяца, а после, примерно в конце сентября 2022 года съехал, так как поругался со своей девушкой. 27.09.2022, они совместно со ФИО19 и ее сожителем распивали спиртные напитки. 28.09.2022 у него произошел конфликт с сожителем ФИО19., после чего они перестали общаться. 29.09.2022 ФИО19., ее сожитель и сын переехали в соседний подъезд этого же дома. О том, что у ФИО19. пропал телефон, он узнал от сотрудников полиции только 18.10.2022. Кроме того, ему было известно, что раннее ФИО19. и ее сожитель закладывали сотовые телефоны и другое свое имущество в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО42., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сожителем ФИО19. В начале сентябре 2022 года он, его сожительница ФИО19. и ее сын ФИО44. проживали в комнате <адрес> В конце сентября 2022 года они съехали в соседний подъезд этого же дома, в квартиру <адрес> в одной из них проживал он с семьей и в других также проживали семьи. Дверь их комнаты и секции была оборудована замком, ключи от комнаты и секции были у него, у ФИО19. и ее сына. 27.09.2022 от ФИО19. он узнал, что когда она находилась на общей кухне секции, то из комнаты, где они проживали, был похищен сотовый телефон, принадлежащий ФИО19. кто мог похитить сотовый телефон ему неизвестно. Кроме сотового телефона из комнаты больше похищено ничего не было (л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля ФИО49 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее у него в пользовании около 10 лет была сим-карта с абонентским номером №. Примерно последние 5 лет данной сим-картой пользуется его друг ФИО50., однако до настоящего времени сим-карта зарегистрирована на его имя. О хищении сотового телефона у ФИО19. 27.09.2022 по адресу: <адрес> ему ничего неизвестно (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО50., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании около 5 лет находится сим-карта с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его друга ФИО49 Примерно в апреле 2022 года он пришел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда заложил свой сотовый телефон, а взамен в данном комиссионном магазине взял сотовый телефон марки «Самсунг», которым пользовался около 7 дней, после чего продал в этот же комиссионный магазин. О хищении сотового телефона у ФИО19. 27.09.2022 по адресу: <адрес> ему ничего неизвестно (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля ФИО55., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 6 лет проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Тимофеевой Т.А. Примерно в конце 2022 года она рассказала ему о том, что в начале сентября 2022 года она похитила сотовый телефон у соседки, проживающей по этому же адресу в другой секции и пояснила ему, что похищенный сотовый телефон она заложила в комиссионный магазин «Победа» (л.д. 56-59).

Показания свидетеля ФИО57., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца-приемщика. Согласно имеющейся у них базе данных, 27.09.2022 на паспортные данные Тимофеева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заложен сотовый телефон марки «Samsung A01», сер. №, по какой причине указан именно это серийный номер пояснить не может, не исключает тот факт, что по невнимательности при приемке товара приемщиком, он мог ошибиться. Данный сотовый телефон был продан, кому и когда пояснить не может, так как данная информация не сохранилась (л.д. 60-63).

Кроме того, вину подсудимой Тимофеевой Т.А. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО19. от 14.10.2022, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27.09.2022 проникло в ее комнату <адрес>, откуда похитило сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, тем самым, причинив ей материальный ущерб на 4 000 рублей (л.д. 18);

- протокол обыска от 19.02.2024 в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого изъят договор комиссии №№ от 27.09.2022 (л.д. 65-69);

- протокол осмотра документов от 13.03.2024, в ходе которого осмотрен договор комиссии №№ от 27.09.2022, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 70-71);

- протокол проверки показаний на месте от 20.02.2024, согласно которому Тимофеева Т.А. с фиксацией результатов следственных действий на фотокамеру, указала на секцию №, в которой расположена комната, которая на момент совершения ей преступления была не заперта, куда она тайно проникла и откуда похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО19. (л.д. 92-102);

– скриншот с подтверждением стоимости похищенного имущества; фотография коробки из-под телефона, подтверждающая модель и серийный номер сотового телефона. (л.д. 29-31);

- чистосердечное признание от 19.02.2024, в котором Тимофеева Т.А. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что 27.09.2022, в обеденное время, она находилась в секции <адрес> где воспользовавшись тем, что дверь одной из комнат секции была не заперта, а хозяйка комнаты находится на кухне, проникла в данную комнату, откуда похитила сотовый телефон, который впоследствии сдала в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. За сотовый телефон она получила денежные средства в размере 2000 рублей, которые потратила на собственные нужды (л.д. 77).

Суд приходит к выводу, что предъявленное Тимофеевой Т.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимой и друг с другом, не оспорены подсудимой.

Суд квалифицирует действия Тимофеевой Т.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, в связи с чем суд признает Тимофееву Т.А вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Тимофеевой Т.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание Тимофеевой Т.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в форме чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии Тимофеева Т.А. давала полные и признательные показания, указывала обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, участвовала при проверке показаний на месте, способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место сбыта похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесла извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи двоюродной бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Тимофеевой Т.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначением именно такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. С учетом материального положения подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности Тимофеевой Т.А. и обстоятельств совершения ею преступления, финансового положения, отсутствия официального места работы, оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для замены Тимофеевой Т.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от наказания, судом не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что исключительность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведение во время и после совершения преступления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а установленные выше обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Тимофееву Т.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, определенный указанным органом, являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Тимофеевой Т.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии №№, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна

Председательствующий судья                                                                        М.В. Серова