Решение по делу № 2-36/2024 (2-951/2023;) от 03.03.2023

К делу №2-36/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                           город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – Юрченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Керчи о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, -

у с т а н о в и л:

    11.04.2023 года истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. (том 1 л.д.1-2).

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи. С целью улучшения жилищных условий, истцом проведена самовольно реконструкция, путем пристройки дополнительных помещений. Истец обратился в Администрацию г. Керчи с целью ввода реконструированной квартиры в эксплуатацию, однако ответчиком было отказано, с рекомендацией обратиться в суд. Реконструкция была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безгласности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В целях защиты своего права, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В процессе производства по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сособственники жилых помещение по <адрес> – ФИО3, ФИО4, ФИО5.

    Представитель ФИО8 – Юрченко В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что до проведения реконструкции получено согласие сособственников жилых помещений, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 18.06.2016 года. Иных протоколов общего собрания собственников помещений в МКД не имеется. В устном порядке собственники не возражают против уменьшения общедомового имущества. При этом, заключением судебной экспертизы выполненной по делу, установлено, что спорный объект соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

            Представитель ответчика Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции по электронной почте (том 2 л.д.246), а также на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (том 1 л.д. 78-79, 94), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 1 л.д. 235).

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о время и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 249), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о время и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 250), подано ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 2 л.д. 4).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о время и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, посредством телефонограммы (том 1 л.д. 243), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о время и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства (том 2 л.д. 3), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (том 2 л.д. 1), причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о время и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д. 248), причины неявки суду не сообщены.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав гражданское дело №2-36/2024, обозрев материалы инвентаризационного дела №5479/ж-2015, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м. (с кадастровым номером №), принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2016 года (том 1 л.д.4).

В установленном законом порядке право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 11.05.2016 года (том 1 л.д. 48-49).

Согласно сведений ЕГРН, жилое помещение, <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., на 1 этаже, сведения об объекте актуальные, ранее учтенные.

По данным технического паспорта, <адрес> состоит из 2-х жилых комнат площадью 9,5 кв.м. и 8,2 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., коридора площадью 3,5 кв.м., подвала площадью 1,5 кв.м., общая площадь 27,9 кв.м. (том 1 л.д.5 об.).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на реконструированную квартиру, истец указывает, что для улучшения жилищных условий им проведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения, путем его увеличения за счет пристройки. После реконструкции общая площадь квартиры составляет около 45,9 кв.м.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона. ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

Таким образом, на производство работ, направленных на уменьшение общедомового имущества, в силу указанных положений закона, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель истца указал, что до выполнения работ по реконструкции жилого помещения, истцом были приняты меры по получению согласия всех собственников, однако в последующем в администрацию г. Керчи с целью получения разрешения на реконструкцию истец не обращался.

Из содержания представленного в суд протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 18.06.2016 года следует, что истцом ФИО2 инициировано поведение общего внеочередного собрания, где на повестке дня стоял вопрос - реконструкции <адрес>, путем возведения пристройки (том 1 л.д. 215).

К протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приобщен реестр собственников помещений в МКД (Приложение №1) - /том 1 л.д. 216/.

Участие в общем собрании приняли ФИО4 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО3 (собственник <адрес>), которые дали свое согласие ФИО2 на реконструкцию жилого помещения (том 1 л.д. 217-218).

Действительно, и ФИО5 и ФИО4 ФИО14 являлись на момент проведения общего собрания (по состоянию на 18.06.2016 года) собственниками вышеуказанных жилых помещений, являются собственниками жилых помещений и в настоящее время, что подтверждается материалами инвентаризационного дела БТИ, сведения в котором являются актуальными по состоянию на 01.01.2013 года, а также правоустанавливающими документами, которые являются действительными н основании ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». При этом, право собственности на принадлежащие им квартиры (№ и № по <адрес>) не перерегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д. 101-101, 102-103).

Вместе с тем, на момент проведения общего собрания собственников жилых помещений, ФИО3 не являлась титульным собственником жилого помещения № по <адрес>; право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано (на ? доли 10.11.2020 года и на ? доли 11.11.2020 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 53-56).

Из материалов регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что данная квартира на основании договора купли-продажи квартиры от 22.12.2014 года, принадлежала ФИО6, право собственности за ним зарегистрировано в ЕГРН 31.12.2014 года, запись регистрации № (том 2 л.д. 6-24).

09.11.2020 года между ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение об определении долей в общем имуществе супругов с договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Керченского городского нотариального округа Республики Крым (том 1 л.д. 14-17).

Т.е. титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД (по состоянию на 18.06.2016 года) являлся ФИО6, чье согласие на реконструкцию жилого помещения получено не было.

Таким образом, Протокол №1 от 18.06.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, которым разрешено проведение реконструкции квартиры истца путем возведения пристройки, не является допустимым доказательством, подтверждающим согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Само по себе, соответствие реконструированного жилого помещения <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, и отсутствие угрозы в результате, жизни и здоровью граждан, а также для многоквартирного жилого дома в целом, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №009-2023, проведенной судебным экспертом ФИО11, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований (том 2 л.д. 136-194).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

                        р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Керчи о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья                                                                            С.Д.Лапин