Решение по делу № 2-1865/2014 от 29.01.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

№ 2-1865/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Павлову Андрею Юрьевичу о возмещении ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Павлову А.Ю. и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 123 680 руб. 65 коп., госпошлину в размере 3 673 руб. 61 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда», грз Т 984 ХР 199, принадлежащего ФИО4, и автомобилем марки «Рено» грз Р 350 ЕУ 190, принадлежащий Павлову А.Ю., и автомобилем марки «ВАЗ 21140» грз А 065 УР 97, принадлежащий ФИО5. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Павлов А.Ю. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ, согласно представленной справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Автомобиль марки «Хонда» грз Т 984 ХР 199, принадлежащий ФИО4 застрахован в СОАО «ВСК» (полис № 1086QWLBZ2196), по которому выплачено страховое возмещение с учетом стоимости годных к использованию остатков и с учетом 16% износа транспортного средства в размере 672 080,65 рублей, а также были выплачены расходы, связанные с дефектовкой кузовных повреждений в размере 3 600,00 руб., всего ФИО4 было выплачено в размере 675 680,65 руб. Ответчик Павлов А.Ю. застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0529574675). В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Истец - представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик - Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 53), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хонда», грз Т 984 ХР 199, принадлежащего ФИО4, и автомобилем марки «Рено» грз Р 350 ЕУ 190, принадлежащий Павлову А.Ю., и автомобилем марки «ВАЗ 21140» грз А 065 УР 97, принадлежащий ФИО5 Виновным в совершении указанного ДТП был признан Павлов А.Ю. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ, данный факт подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

       В результате ДТП автомобилю марки «Хонда» грз Т 984 ХР 199, принадлежащий ФИО4, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8).

Как следует из актов осмотра № автомобиля ««Хонда» грз Т 984 ХР 199, от 19.02.2011г указанные повреждения являются следствием одного ДТП (л.д. 10-13).

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля, в соответствии с п.п. 8.1.8 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» от 28.03.2008г., истцом выплачено страховое возмещение с учетом стоимости годных к использованию остатков и с учетом 16% износа транспортного средства в размере 672 080,65 рублей, а также были выплачены расходы, связанные с дефектовкой кузовных повреждений в размере 3 600,00 руб., всего ФИО4 было выплачено в размере 675 680,65 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25, 30)

Согласно отчету эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет 432 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-24).

Как следует из страхового акта № 1086QWLBZ2196-S0007Y были выявлены дефектовка кузовных повреждений в размере 3 600,00 руб., что подтверждается заказом-наряд (л.д. 26-29).

Согласно договору комиссии № 2547-Ц-808868 от 28.03.2011г. на куплю продажу транспортного средства комиссионер ООО «ЦДУ-А» выплатило истцу 432 000 руб. за проданный автомобиль страхователя истца (л.д. 31-32)

Автомобиль марки «Рено» грз Р 350 ЕУ 190, принадлежащий Павлову А.Ю., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0529574675), по условиям договора страхования.

Платежным поручением ООО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб., в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 123 680 руб. 65 коп., из расчета 675 680,65 руб. (размер ущерба с учетом износа ТС)- 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика ответчика) - 432 000 руб. (выплата истцу по договору комиссии) = 123 680,65 руб. (л.д. 3)

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

        Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Ю, по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся владельцем автомобиля «Рено» грз Р 350 ЕУ 190, т.е. лицом, владевшим и управлявшим источником повышенной опасности и нарушившим требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб истцу, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 123 680 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом СОАО «ВСК» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 673 рублей 61 коп. (л.д. 5).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павлова Андрея Юрьевича в пользу СОАО «ВСК» в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 123 680 руб. 65 коп., в счет оплаты госпошлины 3 673 руб. 61 коп., всего 127 354 рублей 26 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова