Решение по делу № 33а-6748/2017 от 15.06.2017

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а – 6748

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Королевой Е.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года, которым административные исковые требования Исайкина Е.В. и Исайкиной А.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в предоставлении административным истцам земельного участка, площадью 363 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность предоставить административным истцам указанный земельный участок, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Исайкина Е.В. и Исайкиной А.А. Савицкас И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

административные истцы обратились в суд иском, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истцы обратились в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома для обслуживания и эксплуатации с приложением всех необходимых документов. Однако им было отказано со ссылкой на то, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, под которым возможно зарегистрировать право собственности на земельный участок. С данным решением не согласны, считают, что принадлежащая им часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, т.к. изолирована и эксплуатируется отдельно от других частей жилого дома, имеющих каждый отдельный выход на отдельные, огороженные и прилегающие к ним земельные участки. Просят признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа № № от 27 декабря 2016 года и обязать административного ответчика предоставить им в собственность за плату земельный участок, площадью 636кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, мотивируя свои требования следующим.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал.

Представитель административного ответчика просила оставить административный иск без удовлетворения, поскольку часть здания не может быть отнесена к объекту недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для передачи истцам земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.

Попова Е.Е. и Попов С.В. не возражали против удовлетворения требований административных истцов.

Решением суда административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе представитель администрации Уссурийского городского округа просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть в соответствии со статьей 39.5 ЗК РФ предоставлены гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в случае предоставления земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов по завершению строительства индивидуальных жилых домов и раздела земельного участка с предоставлением земельных участков в аренду.

Суд установил, что администрацией Уссурийского городского округа 24 ноября 2004 года предоставлен земельный участок ООО «Новостройка» для строительства малоэтажных жилых домов.

В последующем земельный участок был разделен и передан гражданам в субаренду.

Жилой дом № <адрес> введен в эксплуатацию в 2006 году, части жилого дома с присвоением им номеров квартир зарегистрированы как объекты недвижимости, им присвоены кадастровые номера.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом является многоквартирным, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи