Решение от 23.11.2016 по делу № 33-23600/2016 от 10.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23600/2016

23 ноября 2016 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Мугиновой Р.Х.,

судей                                 Куловой Г.Р.,

                             Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре                          Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ННХ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «...» к ННХ о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ННХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» сумму задолженности по оплате займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 56 129,84 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 407,62 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 1 650 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556,11 руб.

Заслушав доклад судьи Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Микрофинансовая организация «...»» обратилось в суд с иском к ННХ о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №... от дата, по условиям которого истец предоставил в виде нецелевого, не предназначенного для ведения предпринимательской деятельности займа, денежные средства в размере 20 000 руб. под 438% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата, в срок по дата включительно, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить по нему проценты

В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору займа в размере 78 777,26 руб., из которых: 20 000 руб. - задолженность по оплате суммы займа; 56 369,64 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом; 2 407,62 руб. - размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 3 300 руб. – расходы по оплате юридических услуг (абонентское обслуживание), которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,32 руб.

Судом принято вышеуказанное решение

ННХ, не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу о его отмене, указав, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, так как в описательной части указано, что ответчик не присутствовала на судебном заседании и не представила доказательств, обосновывающих уважительные пропуски оплаты займа. Однако ответчик присутствовала на судебном заседании дата и ею были представлены необходимые документы. Кроме того, в описательной части отсутствуют исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 56 129,84 руб., неустойки в сумме 2 407,62 руб., оплаты услуг представителя. Также суд присудил ей сложные проценты в размере 56 129,84 руб. нарушив тем самым нормы материального права.

Также апеллятор указывает, что расчет, изложенный и принятый судом ложный и не законный, так как договор заключен дата, срок действия договора до дата, но суд расчет начинает с дата. Кроме того, для восстановления нарушенного права истцу понадобилось 234 дея, то есть 7-8 месяцев.

ННХ также в апелляционной жалобе полагает, что установление столь высокого процента необходимо квалифицировать как злоупотребление правом, так как размере значительно превышает ставку рефинансирования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ННХ – ЗРР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ХЮК – представителя ООО «Микрофинансовая организация «...»», полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №..., по которому ООО «Микрофинансовая организация «...»» предоставило ННХ денежные средства в размере 20 000 руб. сроком по дата включительно под 438% годовых (л.д. 11 – 13). Перечисление денежных средств истцом ННХ произведено на основании расходного кассового ордера №... от дата (л.д. 14).

В пункте 12 договора предусмотрено, что в случае не возврата заемщиком суммы займа с учетом процентов в срок, установленных в пунктах 1 и 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

По состоянию на дата ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

Разрешая спор и установив, что до заключения договора ННХ была предоставлена информация о полной стоимости займа, а с условиями договора она была ознакомлена и согласна, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обсуждая довод апеллятора о чрезмерно высоком размере договорных процентов, о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившемся во включении в договор кабального условия об уплате процентов в размере 438% годовых, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Вопреки требованиям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных истцом условиях, в том числе в части договорных процентов, неустойки, и предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях ООО «Микрофинансовая организация «...»» без учета мнения заемщика. В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

На основании материалов дела установлено, что в рамках договора займа от дата стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, исчисляемых из расчета 438% годовых, сроке возврата суммы займа, в том числе по размеру неустойки, штрафа.

ННХ получила денежные средства от истца, что ею и не отрицается.

Ответчик ООО «Микрофинансовая организация «...»» является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций дата за номером №... (л.д. 17), о чем также указано в договоре микрозайма №... от дата. В связи с чем спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в силу пункта 2.1 статьи 3 которого, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с дата.

Таким образом, названный Федеральный закон не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита. Вместе с тем на момент заключения договора займа – дата ограничения и в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не были установлены.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Между тем, обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что заимодавец, передавая в долг Ж. денежные средства с возвратом долг░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2010 ░░░░ № 151-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 407-░░).

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 438% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 642,336%.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 438% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 129,84 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 407,62 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 129,84 ░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 880 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 438% ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 11).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.