Решение по делу № 2-224/2021 от 08.06.2021

Дело № июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО1 в сумме 549 413 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 508 169 рублей 27 копеек.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 508 169 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 147 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 485 743 рубля 34 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 2 414 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты – 864 рубля 68 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 281 рубль 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причина не явки не известна. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 549 413 рублей 74 копейки, на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых.

Согласно указанному договору, заемщику был предоставлен «потребительский кредит».

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом обо всех операциях.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. На вышеуказанную претензию ответа в банк не поступало, задолженность не погашена.

Согласно п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Как следует из представленных суду документов, заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушив условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с момента образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании вышеизложенного, кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 508 169 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 147 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 485 743 рубля 34 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 2 414 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты – 864 рубля 68 копеек.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору со стороны ответчика, суду не представлено.

На основании представленного расчета, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 508 169 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 147 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 485 743 рубля 34 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 2 414 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты – 864 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ответчик обязан возвратить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 508 169 рублей 27 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе, проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании, и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Заявленный представителем истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует условиям договора и положениям статей 309, 333, 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 281 рубль 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508 169 рублей 27 копеек, государственной пошлины в размере 8 281 рубль 69 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 508 169 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 19 147 рублей 22 копейки; просроченный основной долг – 485 743 рубля 34 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 2 414 рублей 03 копейки; неустойку за просроченные проценты – 864 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 281 рубль 69 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов