Решение по делу № 22-2986/2020 от 20.11.2020

Судья Коровенко А.В.                           Дело № 22-2986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                              18 декабря 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Гаврилова В.А.,

защитника-адвоката Строганова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года, которым

Гаврилов В.А., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

-15 августа 2012г. Печорским городским судом Республики Коми по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 23.10.2012г., к отбытию определено 3 года лишения свободы, освобожден 16.06.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

-15 марта 2017 г. мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики Коми по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 24.11.2017г. условное осуждение отменено, 21.09.2018г. освобожден по отбытию наказания,

-12 апреля 2019 г. мировым судьей Речного судебного участка г. Печора Республики Коми по п.в ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13 мая 2019 г. Печорским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.04.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 20 марта 2020 года освобожден (на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 06 марта 2020г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 11 дней принудительных работ), 16 мая 2020 г. освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ,

осужден по п.а ч.2 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Я.В.М.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.А.С.) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Гаврилову В.А. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

Мишарин В.А., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.а ч.2 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы МО МР «...» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В отношении которого апелляционных жалоб и представлений не принесено.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Гаврилова В.А., защитника-адвоката Строганова Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Гаврилов В.А. и Мишарин В.А. признаны виновными и осуждены за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Гаврилов В.А. так же осужден за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов В.А. заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.А. не оспаривает приговор суда в части выводов о своей виновности в совершенном преступлении, правовую оценку содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и его состояние здоровья, что позволяло применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Государственным обвинителем Глебовым А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Гаврилов В.А. и Мишарин В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий осужденного Гаврилова В.А. по п.а ч.2 ст. 175 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) судом первой инстанции дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Гаврилова В.А. который ранее судим, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд признал Гаврилову В.А. смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам преступлений - явку с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также по эпизоду хищения имущества Я.В.М. частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилову В.А. суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения Гаврилову В.А. другого вида наказания и оснований для применения ст.53.1, 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года в отношении Гаврилова В.А. и Мишарина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврилова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: