Решение по делу № 2-518/2018 от 02.08.2018

Дело №2- 518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2018 года    г. Краснослободск

Среднеахтубинского района Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 10 июня 2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование данных требований указала, что 10 июня 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли- продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 вышеназванного договора цена земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты>. До подписания договора купли продажи Покупатель передал наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.2.2 договора). Остальная часть денежной суммы в размере <данные изъяты> должна быть уплачена с отсрочкой в срок до 10 июня 2018 года безналичными перечислениями со счета ФИО2 на счет ФИО1 по <данные изъяты> ежемесячно до 5 числа каждого месяца. 19 июня 2017 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ответчик по договору выплачивал денежные средства: до подписания договора- <данные изъяты>; по безналичному расчету: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; в августе 2017 года- <данные изъяты>; 13 сентября 2017 года- <данные изъяты>; 13 сентября 2017 года- <данные изъяты>; 14 мая 2018 года- <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Остаток невыплаченной суммы до настоящего времени - <данные изъяты>. Ответчик добровольно денежные средства не выплачивает, ссылаясь на их отсутствие. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с 14 сентября 2017 года по 20 мая 2018 года (231 день).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что против возврата долга не возражает, однако в настоящее время у нее отсуствуют денежные средства на его погашение.

Заслушав выступление истца, ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относительно указанной ситуации четко указано, что «регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как видно из договора купли-продажи от 10 июня 2017 года, ФИО1 продала, а ФИО2 купила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Согласно указанному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть уплачена с отсрочкой в срок до 10 июня 2018 года безналичными перечислениями со счета ФИО2 на счет ФИО1 по <данные изъяты> ежемесячно до 5 числа каждого месяца.

ФИО1 со своей стороны исполнила свои обязательства, 19 июня 2017 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

ФИО2 не выполнялись обязательства по погашению задолженности, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 15 июля 2018 года задолженность ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которых основная сумма долга - <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ- <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается историей операций по счету и не отрицает ответчик.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи, процентов за его пользование, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора. Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждаются чек-ордером № 4967 от 29 июня 2018 года.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Несение заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу подтверждено представленной квитанцией от 29 июня 2018 года на сумму <данные изъяты>, которые ФИО1 оплатила в полном объеме.

С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера его затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде в рамках содержания соглашения об оказании юридической помощи, применительно к составленным представителем документам, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы за участие представителя истца в суде первой инстанции в размере 1 000 рублей, поскольку данная сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании невыплаченных денежных средств по договору купли- продажи, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 в ФИО1 невыплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 10 июня 2017 года денежные средства в размере 182 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, превышающих суммы, установленные судом, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья    Е.С. Рагимова