Решение по делу № 2-1184/2022 от 11.02.2022

Определение в окончательной форме изготовлено 27.05.2022

                                                                                            Дело № 2-1184\2022

                                                                УИД 50RS0029-01-2022-000840-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11»мая 2022 г.                                                                  г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Мокиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Легенда" к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО "Легенда" обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ДТП ущерб в размере 634 600 руб., стоимость изготовления экспертного заключения - 8 700 руб., госпошлину в размере 9 633 руб.

    В обосновании иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. Р793ХТ799 под управление ФИО1 Собственником указанного транспортного средства является ООО "Легенда".

    На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП является ответчик.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 634 600 руб. Кроме того, стоимость изготовления экспертного заключения составляет 8 700 руб.

    На момент ДТП транспортное средство застраховано только по ОСАГО, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный представил ходатайство, в котором просил оставить указанное заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истец ООО «Легенда» по указанному страховому случаю к нему не обращался.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.(далее Закон № 123-ФЗ).

    Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

    Статья 32 Закона № 123-ФЗ указывает, что положения п.1 ч.1 ст.28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Закона № 123-ФЗ.

    Статья 15 Закона № 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющими деятельность по :

    -обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм);

    -страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей;

    -добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

    В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем указанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ

    При этом, ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

    Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

    Исходя из чего в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

    Потребители финансовых услуг должны предоставлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

    Как следует из материалов дела, автомобиль истца застрахован по полису ОСАГО.

    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, истец ООО «Легенда» не обратилось к финансовому уполномоченному, в связи с чем, не соблюден порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, предусмотренный законом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Учитывая изложенное, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по причине не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО "Легенда" к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу необходимость обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в окончательной форме путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                Е.Н. Шибаева