Решение по делу № 33-2083/2022 от 03.03.2022

№ 33-2083/2022

№ 2-5618/2021

47RS0004-01-2021-002973-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского Нестерова М.В.

при помощнике судьи Буровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено заявление Кирсановой Елены Владимировны о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Кирсанова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградский области 14 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Кирсановой Е.В. к ООО "Патриот Северо-Запад" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., Кирсанова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года заявление Кирсановой Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Кирсановой Е.В. в счет возмещения судебных расходов 23 000 рублей.

ООО «Патриот Северо-Запад» не согласилось с законностью и обоснованностью принятого определения суда, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы полагает, что заявителем пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.Удовлетворяя частично требования Кирсановой Е.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, учитывая объем фактически оказанных услуг и баланс интересов сторон, исходил из того обстоятельства, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг и расходов на них, взыскал с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Кирсановой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 00 коп.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Мотивированное решение суда по настоящему делу вынесено 21.07.2021 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подано Кирсановой Е.В. посредством почтовой связи, согласно штампу Почты России ходатайство о взыскании судебных расходов принято отделением связи 11.11.2021 года, т.е. в установленный законом трехмесячный срок. Кроме того, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 22.11.2021 года. Следовательно, срок подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходов стороной истца не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для выхода за пределы доводов частной жалобы, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» - без удовлетворения.

Судья

Судья Сошина О.В.