Решение по делу № 33-177/2023 (33-4108/2022;) от 21.12.2022

Судья Курсов И.А.. 33-177/2023 10RS0№-06 2-380/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Фаткуллиной Л.З.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Пеговой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пегова В.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (далее – ООО «Союз П. Э.»), публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в акционерном обществе «АВАНГАРД П.» ею приобретен автомобиль «Toyota Camry», №, оплата договора производилась частично за счет собственных денежных средств, частично за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО «Росбанк». При получении кредита ей была навязана услуга «Карта автопомощи», без подключения к которой, согласно пояснениям сотрудника банка, не был бы предоставлен кредит. Стоимость услуги I-CAR «Помощь на дороге» составила 100000 руб., однако никаких документов, в том числе копии ее заявления о подключении к данной услуге, договора на предоставление дополнительной услуги истцу не выдано. Так как данная услуга истцу не нужна, она является навязанной, в адрес ООО «Союз П. Э.» и ПАО «Росбанк» направлены ХХ.ХХ.ХХ требования о расторжении договора и возврате денежных средств. От ПАО «Росбанк» ответ на требование не поступил, а ООО «Союз П. Э.» согласилось вернуть 5000 руб., в возврате 95000 руб. отказано. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований Пегова В.Н. просила взыскать с ООО «Союз П. Э.» в счет невозмещенной стоимости договора 95000 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., наложить на ответчиков штраф.

Определением мирового судьи судебного участка (.....) Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Олонецкий районный суд Республики К..

Определением Олонецкого районного суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по делу по исковому заявлению Пеговой В.Н. к ПАО «Росбанк» в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «АВАНГАРД П.», общество с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что услуга «Карта автопомощи» была ей навязана, отмечает, что банк не предложил ей альтернативные условия заключения кредитного договора без включения в него суммы за «Карту автопомощи», что нарушает ее право на свободный выбор товаров и услуг. Обращает внимание на то, что ей не была предоставлена полная информация об условиях заключения кредитного договора и договора публичной оферты. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что ответчик не выдал ей на руки оригинал заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL». Указывает на то, что надлежаще уведомила ответчика о расторжении договора, однако денежные средства ей на банковский счет не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ Пегова В.Н. и АО «Авангард П.» заключили договор купли-продажи автомобиля «Toyota Camry». В целях оплаты автомобиля ХХ.ХХ.ХХ между Пеговой В.Н. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1216600 руб., сроком до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В тот же день Пегова В.Н. подписала в адрес ООО «Союз П. Э.» заявление (оферту) о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания обслуживания «I-CAR-DIGITAL», согласно которому заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL», изложенными в правилах оказания услуг от ХХ.ХХ.ХХ, размещенных на сайте www.I-Сar24.ru, Пегова В.Н. присоединяется к условиям данного договора.

В соответствии с п. 4.1 заявления (оферты) приобретаемым продуктом является карта «I-CAR-DIGITAL» – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право Клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание. Согласно п. 4.2 заявления (оферты) программа обслуживания «I-CAR-DIGITAL» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также на непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным статьям Семейного Кодекса Российской Федерации. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ХХ.ХХ.ХХ.

Стоимость программы обслуживания «I-CAR-DIGITAL» согласно п. 4.3 заявления составляет 100000 руб., при этом стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису Услуг, что составляет 5000 руб., и стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I- CAR-DIGITAL», что составляет 95000 руб. (п. 4.3 заявления (оферты).

На основании п. 4.4 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL» и осуществления Клиентом полной оплаты цены договора, указанной в п. 4.3 настоящего заявления (оферты). Срок действия договора (в части доступа к сервису) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В п. 4.5 заявления (оферты) указано, что, ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «I-CAR-DIGITAL»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, Клиент выражает свою волю на заключение Компанией Договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «I-CAR-DIGITAL».

В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ истец своей подписью подтвердила получение карты и факт ознакомления с периодическим электронным изданием первого тома из серии книг «I-Car on Road».

Согласно счету № от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 100000 руб. получателем платежа по договору (...) от ХХ.ХХ.ХХ является АО «АВАНГАРД П.» (л.д. 173 обор. стор.).

Согласно платежному поручению № от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 100000 руб. перечислены филиалом Росбанка Авто ПАО РОСБАНК на счет АО «АВАНГАРД П.» с назначением платежа «за Карту Автопомощи № S34918 по № №-ф от ХХ.ХХ.ХХ Пегова В. В.. НДС не облагается» (л.д. 175 т. 1).

По условиям агентского договора № Н1151 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между принципалом ООО «Союз П. Э.» и агентом ООО «А24 Агент» агент принял на себя обязательство совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакет услуг и товары, наименования которых указаны в Приложении № 1 к Договору (п. 1.1). Агент обязан осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени Принципала, в том числе с помощью субагентов, вправе без согласия Принципала заключать субагентские договоры для реализации пакетов услуг и товаров (п. 3.1, 3.2). Наименование и стоимость пакетов услуг (программ обслуживания) указаны в Приложении № 1 к агентскому договору. В Приложении № 6 «Инструкция по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг» указано, что сотрудник Агента, реализующий товар, обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, а в случае волеизъявления покупателем намерения приобрести пакет услуг, в который входит товар, сотрудник Агента непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты обязан совершить следующую последовательность действий: предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях агентского договора (информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, о порядке возврата товара ненадлежащего качества); ознакомить покупателя с условиями договора публичной оферты Принципала, а также с заявлением о присоединении к договору публичной оферты; провести демонстрацию товара – непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе); осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки карты и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений; ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя; нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов и подсоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука; убедиться в работоспособности электронного носителя (USB flash накопителе); ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB flash накопителе); уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Также агент обязан проинформировать покупателя о том, что подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты он подтверждает, что произвел визуальный осмотр товара, подтверждает, что товар не имеет внешних повреждений (царапин, потертостей и пр.), упаковка не нарушена, с содержанием электронного носителя покупатель ознакомлен, товар потребительским свойствам отвечает полностью, претензий у покупателя не имеется (п. 3 Инструкции).

В свою очередь между ООО «А24 Агент» (Агент) и АО «Авангард П.» (Субагент) ХХ.ХХ.ХХ заключен субагентский договор № АП-13, в соответствии с которым Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п. 2.2 договора (п. 1.1). В соответствии с п. 2.2.1 Субагент обязуется осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью приобретения пакетов услуг согласно программ, зафиксированным в Приложениях к настоящему договору. В случае положительно решения клиента о приобретении программ обслуживания, указанных в Приложении № и п. 1 Приложения № к настоящему договору, Субагент обязуется действовать в соответствии с Приложением № к настоящему договору «Инструкция по реализации непериодических изданий, входящих в пакет услуг» (п. 2.2.3). По своему содержанию Инструкция в Приложении № к субагентскому договору повторяет положения Инструкции в Приложении 6 к агентскому договору.

Из ответа АО «АВАНГАРД П.» от ХХ.ХХ.ХХ № следует, что заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз П. Э.» по программе обслуживания ««I-CAR-DIGITAL» с Пеговой В.Н. заключал сотрудник АО «АВАНГАРД П.» - Савина О. Ю., которая действовала на основании субагентского договора (л.д. 136 т.1).

ХХ.ХХ.ХХ Пегова В.Н. направила в адрес ООО «Союз П. Э.» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное уведомление с почтовым идентификатором 18600066060452 получено ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, что также подтверждается ответом ответчика от ХХ.ХХ.ХХ. В указанном ответе ответчик указал, что в связи с полученной претензией договор публичной оферты в части оказания услуг является расторгнутым, в связи с чем на расчетный счет Пеговой В.Н. в течение 10 дней будет осуществлен возврат денежных средств за услуги, что составляет 5 % от общей цены договора, остальные денежные средства являются оплатой товара.

Платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ООО «Союз П. Э.» возвратило Пеговой В.Н. денежные средства по договору оказания услуг № S 34918 от ХХ.ХХ.ХХ в размере 5000 руб.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал на то, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении истца как потребителя в заблуждение относительно условий договора с ООО «Союз П. Э.», истцу была предоставлена полная информация о заключаемом договоре, содержащем элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи. В решении суд отметил, что как в заявлении (оферте), так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания имеется наглядная, полная и доступная информация о товаре и предоставляемых услугах, а также об их стоимости указано, что программа обслуживания включает в себя как доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, так и непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Стоимость программы составляет 100000 руб., из которой 5000 руб. – услуги, 95000 руб. – товар. Кроме того, о стоимости программы в размере 100000 руб. Пегова В.Н. была уведомлена и при заключении кредитного договора, о чем имеется указание в ее заявлении о предоставлении автокредита (л.д. 94).

Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы истца в апелляционной жалобе заслуживают внимания.

На правоотношения сторон, связанные с вышеуказанным договором, распространяются положения Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного закона информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Установленный в ст. 10 Закона обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Требования Пеговой В.Н. основаны на том, что до нее не была доведена необходимая и полная информация о товаре ООО «Союз П. Э.», обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя, на руки был выдан флэш-носитель, который при ней не вскрывался, не обозревался, его содержание до нее не доводилось. В случае, если бы истец была проинформирована о том, что приобретает за 95000 руб. комментарии к Семейному кодексу РФ, такую сделку она бы не совершила.

Доводы истца подтвердили при рассмотрении дела свидетели Пегов П.В. и Абрамов Е.В., которые присутствовали при покупке автомобиля с истцом.

С выводами суда первой инстанции в части того, что необходимо учитывать обязательства, которые на себя приняли агенты и субагенты по доведению до потребителя необходимой информации, не могут быть учтены, так как содержание условий договоров с этими лицами не означает факт надлежащего исполнения соответствующих обязательств перед истцом.

В рассматриваемом споре ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено бесспорных, неопровержимых и допустимых доказательств того, что до Пеговой В.Н. до подписания заявления (оферты) была доведена информация в соответствии с Инструкцией, которой должен руководствоваться и в соответствии с которой должен действовать сотрудник, занимающийся подготовкой документов.

При исследовании выданного истцу носителя в ходе судебного заседания было установлено, что ранее конверт с его содержимым не вскрывался, что само по себе указывает на то, что истцу товар, который она приобрела, не демонстрировался.

В п. 64 Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Спорное электронное издание также не содержит сведений о присвоении ISBN, как это предусмотрено ГОСТ Р 7.0.53-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование и издательское оформление».

В соответствии с п.п. 3.2, 3.7 «ГОСТ Р 7.0.83-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» электронное издание – это электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения.

Выходные сведения: составная часть аппарата издания, содержащая совокупность данных в текстовой форме, всесторонне характеризующих издание и предназначенных для его однозначной идентификации, информирования потребителей, библиографической обработки и статистического учета изданий.

Из требований в п. 4 «ГОСТ Р 7.0.56-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Международный стандартный сериальный номер (ISSN). Издательское оформление и использование» следует, что для сериального издания или обновляемого информационного ресурса предусмотрено наличие уникального идентификатора ISSN. Один и тот же ISSN не может принадлежать двум или нескольким сериальным изданиям или обновляемым информационным ресурсам.

При этом ISSN приобретенное истцом издание также не содержит.

С учетом всего изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что реализуемый истцу товар, поименованный как непериодическое электронное издание, содержащее авторские комментарии к наиболее актуальным статьям Семейного Кодекса Российской Федерации, не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к непериодическим электронным изданиям и не могло выпускаться в гражданский оборот.

Установив невыполнение ответчиком обязательных требований, предъявляемых качеству и информации о товаре, что повлияло на правильный выбор товара потребителем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя, в связи с чем полагает возможным применить к ответчику ответственность, установленную в ст. 12 Закона в виде права истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцу в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар - непериодическое издание на электронном носителе, в электронном файле которого содержался текст комментария к статьям Семейного кодекса Российской Федерации, не имеющий отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара (95000 руб.) многократно превышал стоимость самих услуг (5000 руб.).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска, с ООО «Союз П. Э.» в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 95000 руб.

На основании ст. 15 Закона в пользу истца судебная коллегия взыскивает и компенсацию морального вреда, размер которого устанавливает в 5000 руб., учитывая степень страданий истца, длительность нарушения прав истца, необходимость обращения в суд, поведение ответчика, не принявшего мер к добровольному урегулированию спора.

Поскольку с момента получения претензии ХХ.ХХ.ХХ ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца на основании ст. 23 Закона и требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 95000 руб. (95000 руб. * 1% * 111 дней). Оснований для снижения размера неустойки судебной коллегией не усмотрено.

Положениями п.п. 1, 6 ст. 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 97500 руб. ((95000 руб. + 95000 руб. + 5000 руб.) : 2).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Олонецкого муниципального района в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (ИНН (...), ОГРН (...)) в пользу Пеговой В. Н. (паспорт серия № №) в счет возврата стоимости товара 95000 руб., неустойку в размере 95000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 97500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Олонецкого муниципального района государственную пошлину в размере 5300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи