Решение по делу № 2-5855/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-5855/21

16RS0046-01-2021-010931-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 г.

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО36 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «РСК», Галиуллиной ФИО45, Кадаш ФИО60,Кадаш ФИО37, Игошиной ФИО38,Фасхиевой ФИО41,Фахрутдиновой ФИО43,Хакимовой ФИО44,Сафоновой ФИО46,Ганиевой ФИО59,Фахрануровой ФИО39,Шариповой ФИО40,Коробейниковой ФИО42,Гарифуллиной ФИО48,Хафизову ФИО47,Галиевой ФИО61,Пузыня ФИО58,Ташкенбаевой ФИО56,Зиятдиновой ФИО51,Заляловой ФИО52,Ахмадиевой ФИО49,Хисамутдинову ФИО50,Гилязетдиновой ФИО62,Харрасовой ФИО57,Николаевой ФИО55, Уразаевой ФИО54,Зайнурахманову ФИО53 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1 от 04.05.2018г., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК «РСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указав, что истец Шакиров М.М. является собственником недвижимого имущества общей площадью 317,1 кв.м., этаж ..., кадастровый ..., адрес: ..., пом. 1002, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости сделана о государственной регистрации права ... от 15 декабря 2017 года.

Ответчик ООО «УК «РСК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ....

На судебном заседании 04.12.2020г. в Приволжском районном суде г. Казани при ознакомлении с документами, приобщенными по ходатайству ответчика к материалам дела ... (2-5 6 5 4/20 20) истцу стало известно, что его права нарушены ответчиком.

Ранее ему ознакомиться с какими-либо документами, отражающими деятельности ответчика, не удавалось, так как на все его обращения ответчик не реагировал, документы не предоставлял.

Так, запрос № б/н от 14.08.2020г. остался без ответа.

А также заявление от 20.11.2020г. об истребовании документов, заявленный в рамках судебного дела ... частично оставлен без ответа. На заседании 04.12.2020г. былпредоставлен следующий неполный пакет документов:

-Реестр собственников помещений ...

-Заключение ... об оценке рыночной стоимости пользования общедомовым имуществом от 02.12.2020 года

- Повестка дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

-Сводный финансовый отчет по многоквартирному дому ... за 2016- 2017 год, 2018год, 201

-Технический паспорт здания ... квартирный ... нежилыми помещениями в микрорайоне ... от 23 марта 2017 года.

Истец считает свои права нарушенными исходя из следующего.

В материалы дела ... был приобщен протокол общего собрания №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,расположенном по адресу: ... проводимого в форме очно-заочного голосования от 04.05.2018г., в п. 8 указанного Протокола указано о том, что на повестку собрания собственников поставлен вопрос принятия решения о распределении дополнительных доходов, собираемых на МКД следующим образом: 70%наразвитие МКД (в том числе на вывоз снега в зимний период), 30% на развитие УО, а на странице 4 и 5 указано, что по данному вопросу «за» проголосовали 81,3 % от числа голосовавших собственников помещений в МКД и принято решение распределить дополнительные доходы, собираемые на МКД следующим образом: 70% на развитие МКД (втом числе вывоз снега в зимний период), 30% на развитие УО.

Протокол общего собрания истец считает незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников помещений в МКД.

Считает, что деятельность по получению дохода от собственников МКД в каких-либо размерах «на развитие УО» не является законной. По сути ответчик, злоупотребляя своими правами, внес соответствующий пункт в протокол общего собрания жильцов №1 от 04.05.2018г. и получает доход.

Кроме того, истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, по итогам которого был составлен протокол №1 от 04.05.2018г., так как жильцы МКД надлежащим образом не были уведомлены о собрании.

Просит признать решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) №1 от 04.05.2018г. недействительным.

Определением от 06.07.2021г. по делу в качестве соответчиков привлечены Галиуллина Э.И., Кадаш А.А.,Кадаш Л.П., Игошина О.А.,Фасхиева Л.Г.,Фахрутдинова Г.Н.,Хакимова Р.М.,Сафонова А.Т.,Ганиева О.Г.,Фахранурова Н.Г.,Шарипова А.А.,Коробейникова С.В.,Гарифуллина Л.М.,ХафизовД.Ф.,Галиева Н.Ш.,Пузыня Н.В.,Ташкенбаева Ю.С.,Зиятдинова А.Б.,Залялова А.Р.,Ахмадиева С.И.,Хисамутдинов А.,Гилязетдинова Я.Г.,Харрасова А.Ф.,Николаева Т.Г., Уразаева М.Н.,ЗайнурахмановД.Р.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «УК «РСК» в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчики Галиуллина Э.И., Кадаш А.А.,Кадаш Л.П., Игошина О.А.,Фасхиева Л.Г.,Фахрутдинова Г.Н.,Хакимова Р.М.,Сафонова А.Т.,Ганиева О.Г.,Фахранурова Н.Г.,Шарипова А.А.,Коробейникова С.В.,Гарифуллина Л.М.,ХафизовД.Ф.,Галиева Н.Ш.,Пузыня Н.В.,Ташкенбаева Ю.С.,Зиятдинова А.Б.,Залялова А.Р.,Ахмадиева С.И.,Хисамутдинов А.,Гилязетдинова Я.Г.,Харрасова А.Ф.,Николаева Т.Г., Уразаева М.Н.,ЗайнурахмановД.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что Шакиров М.М. является собственником помещения 1002 в ..., жилой комплекс ...,

ООО «УК «РСК» является управляющей организацией, осуществляет эксплуатацию и обслуживание общего имущества многоквартирного ....

Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проводимого в форме очно-заочного голосования от 04 мая 2018г. следует, что 20 апреля 2018г. состоялось очная часть собрания, заочная часть собрания состоялось в период с 21. апреля 2018г. по 27 апреля 2018г., инициаторами которой выступили Галиуллина Э.И., Кадаш А.А.,Кадаш Л.П., Игошина О.А.,Фасхиева Л.Г.,Фахрутдинова Г.Н.,Хакимова Р.М.,Сафонова А.Т.,Ганиева О.Г.,Фахранурова Н.Г.,Шарипова А.А.,Коробейникова С.В.,Гарифуллина Л.М.,ХафизовД.Ф.,Галиева Н.Ш.,Пузыня Н.В.,Ташкенбаева Ю.С.,Зиятдинова А.Б.,Залялова А.Р.,Ахмадиева С.И.,Хисамутдинов А.,Гилязетдинова Я.Г.,Харрасова А.Ф.,Николаева Т.Г., Уразаева М.Н.,ЗайнурахмановД.Р. по повестке дня:

1. Выбор Председателя, секретаря общего собрания собственников (и лиц, принявших от застройщика в порядке п.1.1, ст. 44 Жилищного кодекса РФ) (далее - ОСС) помещений ... (далее - МКД), а также наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола ОСС помещений МКД.

2. Утверждение необходимости установки систем видеонаблюдения.

3. Утверждение функциональных особенностей и технических характеристик системы видеонаблюдения.

4. Утверждение контрагента для заключения договора на монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения.

5. Утверждение стоимости и иных существенных условий договора на монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения.

6. Определение ООО «УК «РСК» (далее - УО) в качестве представителя собственников по заключению договора на монтаж и обслуживание системы видеонаблюдения, а также исполнению по нему обязательств.

7. Принятие решения о передачи УО в лице директора полномочий на совершение от имени собственников многоквартирного дома юридических действий по предоставлению в пользование (аренду) на возмездной основе иным лицам общего имущества многоквартирного дома (помещения, фасады- под рекламу, оборудование и др.), если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений.

8. Принятие решения о распределении дополнительных доходов, собираемых на МКД дующим образом: 70% на развитие МКД (в том числе на вывоз снега в зимний период), 30% на развитие УО.

9. Выбор Совета МКД и утверждение количественного состава.

10. Выбор председателя Совета МКД.

11. Утверждение председателя Совета МКД уполномоченным лицом по осуществлению контроля за исполнением УО договора управления МКД.

12. Наделение полномочиями Совета МКД на принятие решений о текущем ремонте общего имущества МКД.

13. Утверждение источника финансирования расходов, связанных с созывом и проведением УО ОСС помещений МКД.

14. Утверждение порядка информирования (уведомления) собственников помещений о проведении последующих ОСС помещений МКД.

15. Определение места для размещения решения ОСС помещений МКД.

16. Определение места хранения протокола и других документов ОСС помещений МКД.

Представителем ответчика ООО «УК «РСК» заявлено о применении срока исковой давности.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса).

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлено решение собственника вышеуказанного собрания проводимого в форме очного-заочного голосования в период 20.04.2018г. по 27.04.2018г. с подписью Шакирова М.М.

Таким образом, истец знал в указанный период о проводимом собрании. Доказательств, что в данном решении стоит не его подпись, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено. Указание его, что в решении может его подпись, а может не его, не является доказательством обратного. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было.

С вышеуказанным исковым заявлением обратился в суд 01.06.2021г.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований с истечением срока исковой давности, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку истец знала о принятых решениях, имел возможность реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока, и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Указания истца, что он на судебном заседании 04.12.2020г. в Приволжском районном суде г. Казани при ознакомлении с документами, приобщенными по ходатайству ответчика к материалам дела ..., стало известно, что его права нарушены ответчиком, не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова